Дело № 1-139/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Волгореченск Костромской области 18 декабря 2017 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Ларионовой И.Л., с участием государственного обвинителя Горченюк С.В., подсудимого ФИО1, защитника Рыбкина С.В., представившего удостоверение № 217 и ордер № 181082 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в (,,,), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, состоящего на учете в (данные изъяты) ГВК, зарегистрированного и проживающего по адресу: (,,,), не работающего, ранее судимого: 16 декабря 2015 года Нерехтским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённого 15 декабря 2016 года по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, 26 сентября 2017 года, в первой половине дня, не позднее 12 часов, находясь на территории участка местности, расположенного у дороги, в районе придомовой территории дома № (,,,), собрал хаотично произраставшее на данном участке травянистое растение - мак, которое привез с собой в г. (,,,) области для изготовления наркотического средства для его последующей реализации с целью получения для себя материальной выгоды.

Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, во второй половине дня, не позднее 15 часов 45 минут, он, находясь в лесопарковой зоне в районе ул. (,,,), направленного на изготовление и последующий сбыт наркотического средства, развел костер и кустарным способом, с помощью кухонной утвари, используя собранные им ранее растения (данные изъяты), а также воду, различные пищевые и химические ингредиенты, самовольно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) незаконно изготовил ацетилированный опий, отнесенный согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1). Полученное наркотическое средство набрал в два медицинских шприца, которые хранил при себе с целью последующего сбыта. 

26 сентября 2017 года, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут, ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт, находясь на дороге возле д. (,,,), незаконно продал за 1000 рублей два медицинских шприца с ранее изготовленным им наркотическим средством ацетилированным опием гражданке И.., участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Общая масса реализованного ФИО1 наркотического средства, высушенного до постоянной массы при температуре 110 С0 составила 0,32 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228; 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), не является значительным размером.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Рыбкин С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горченюк С.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на предварительном следствии с указанием времени и места сбыта наркотического средства, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 16 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Согласно п «а»ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно справке-характеристике выданной временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по г. (данные изъяты), ФИО1 характеризуется отрицательно. Отношение к труду и всем гражданско-социальным нормам отрицательное, законного источника дохода не имеет, ведёт аморальный образ жизни, систематически злоупотребляет спиртными напитками, является потребителем наркотических средств, в том числе и маковой соломы. В общении подавлен, скрытен, при стремлении уйти от ответственности лжив. Проводимую профилактическую работу не воспринимает. Места своего пребывания скрывает. Проводит время в притонах на территории г. (данные изъяты) и близлежащих регионов. Склонен к совершению новых административных правонарушений и преступлений, в том числе, против имущества и в сфере незаконного оборота наркотических средств. Круг общения – лица, злоупотребляющие алкоголем, не работающие, ведущие аморальный образ жизни, ранее судимые, освободившиеся из мест лишения свободы и не вступившие на путь исправления, совершающие противоправные деяния (л.д.156).

Согласно справке ОГБУЗ «Волгореченская городская больница» от 16 октября 2017 года ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача- (данные изъяты) года (л.д. 163).

В течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и за незаконный оборот наркотических средств по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (л.д.157).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1709 от 13 ноября 2017 года ФИО1 страдает (данные изъяты). Имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения у ФИО1 не отмечалось признаков временного психического расстройства, действия были последовательными, целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, и помрачнения сознания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания (л.д. 129-130). 

Данные выводы экспертов сомнений не вызывают, так как проведена комплексная экспертиза, в комиссионном составе. Подсудимый правильно ориентирован в месте, времени, собственной личности, осознаёт фактический характер своих действий, их общественную опасность, может руководить ими. 

Учитывая данное заключение экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое является осознанным, адекватным, суд признаёт ФИО1 относительно содеянного вменяемым.

Решая вопрос о наказании учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения, с учетом личности подсудимого, ранее судимого, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого будет достигнуто без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие явки с повинной и поведение подсудимого после совершения преступления, выражающееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, то есть совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дают суду основание признать их в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными обстоятельствами и назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: 

- два шприца с ацетилированным опием общей массой на момент первоначального исследования 0,32 грамма (0,06 г и 0,26 г для двух шприцов соответственно), направленные в комендантское отделение (данные изъяты) для хранения – уничтожить;

- сотовый телефон (данные изъяты) – вернуть по принадлежности ФИО1;

- конверт, в котором находится постановление о сохранении в тайне данных о личности, копия паспорта свидетеля под псевдонимом И.., данные которой сохранены в тайне - хранить при уголовном деле.

Осуждённого ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению взыскать с федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции защитнику, либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Н.Б. Соловьёва