Дело № 5-169/2025

УИД 54RS0006-01-2025-002381-65

Поступило в суд 07.03.2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, 

<

...>)

14 марта 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И., 

с участием потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, 

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 минут водитель ФИО3 управляяпогрузчиком экскаватором «№» государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра, а именно при выезде с прилегающей территории на 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, не справился с управлением транспортного средства потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и у 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем «ФИО1» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП водителю Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению расцениваются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что на схеме ДТП место столкновения указано неверно, столкновение произошло на встречной полосе. Он пришел на опрос в ГАИ, ознакомился со схемой места ДТП, выразил свое несогласие с ней, инспектор сделал копию схемы, он на ней обозначил действительное место столкновения и написал, что не согласен со схемой. Когда он получил травму в момент ДТП, то находился в состоянии шока, спросил у ФИО3 как так могло случиться, тот ответил, что отвлекся. Он ехал в своей полосе без маневров, на улице было светло, по встречной полосе ехало 3 трактора, как он понял, они делали обучающий заезд, 2 трактора выехало из поворота нормально, а третий, которым управлял ФИО3, выехал, поравнялся с его автомобилем, метра за три тот повернул резко на его автомобиль, произошло столкновение, а после этого он еще поднял ковш и сделал удар по крыше его автомобиля. Он получил рваную рану головы. Затем он поднял ковш и отъехал. В объяснениях ФИО3 обстоятельства произошедшего указаны неверно. Свидетель ФИО5 является братом ФИО3, ФИО5 ехал впереди остальных и ДТП уже произошло после того, как тот проехал, соответственно ФИО5 никак не мог видеть что произошло сзади. Объяснения ФИО5 также не соответствуют действительности. С ФИО3 он общался 2 раза – в момент ДТП, когда тот к нему подошел, ФИО3 тогда сделал осмотр его машины и узнавал есть ли видеорегистратор, второй раз – когда он был на больничном, ФИО3 позвонил ему, спросил как здоровье, и снова пытался узнать про видеорегистратор, он не стал отвечать, он спросил у ФИО3 не хочет ли тот поучаствовать в ремонте его автомобиля, и выплате ему компенсации за вред здоровью, ФИО3 сказал, что не считает себя виновным. После этого ФИО3 больше не выходил на связь. Его автомобиль до сих пор стоит поврежденный. Все показания ФИО3 и его брата ФИО5 не соответствуют действительности. Просил назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО3 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 минут водитель ФИО3 управляяпогрузчиком экскаватором «№» государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра, а именно при выезде с прилегающей территории на 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, не справился с управлением транспортного средства потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и у 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем «ФИО1» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП водителю Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению расцениваются как легкий вред здоровью.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.13-20), объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.34), данными им на стадии административного расследования, о том, что он двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> плато в крайней правой полосе. Около дома по адресу: 

<

адрес> стр.1 со второстепенной дороги, с левой стороны по ходу его движения выехал трактор жёлтого цвета с гос.номером №, повернул в сторону его автомобиля, он повернул руль вправо и нажал на тормоз, трактор со всего хода врезался под прямым углом в левую переднюю часть его автомобиля. Затем поднял отвал трактора и ударил им по лобовому стеклу и крыше его автомобиля. Через крышу удар пришелся по его голове. В результате ДТП он получил травму головы и был госпитализирован скорой помощью в отделение Горбольницы. В составлении схемы ДТП не участвовал. Показания на месте происшествия не давал. В результате ДТП его автомобиль получил существенные повреждения; данные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в судебном заседании; объяснениями свидетеля ФИО6 (л.д.43), данными ею на стадии административного расследования, о том, что она двигалась на собственном авто «№» по 

<

адрес> в сторону № от 

<

адрес> плато (

<

адрес>), за рулем был муж ФИО7, она снимала на телефон выезжающий трактор, т.к. второй автомобиль застрял в снегу на 

<

адрес>, и нужно было найти трактор, чтобы его выдернуть. Выехал трактор желтый гос.номер №. Трактор двигался с прилегающей дороги, и выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем «№» гос.номер №. Трактор съехал с авто и затем ударил отвалом по крыше авто «ФИО2», остановился и сдал назад в свой ряд. Видео предоставила потерпевшему Потерпевший №2. Они оказали помощь, вызвали скорую и продолжили движение. Столкновение было около 

<

адрес> 

<

адрес>. Водитель трактора выбежал, растерялся, его друг быстро увел его. Муж спросил у водителя трактора, как так вышло, тот ответил, что запаниковал, а после удара, еще и придавил. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелось следующее телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лобной/теменной области справа, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными медицинских документов.

Потерпевший №2 указанной травмой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.50-52). 

Из показаний допрошенного в ходе административного расследования в качестве свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. по 

<

адрес> экскаватор-погрузчик, который является участником ДТП ехал по своей полосе со скоростью 15-20 км/ч с включенными фарами и «мигалкой», он увидел, как водитель «ФИО2» выехал на встречную полосу движения на 20-30 см, т.к. он ехал сразу после ФИО3. Он уверен, что водитель «ФИО2» выехал на полосу из-за того, что с его стороны навалено снега, либо потянулся за чем-то, отвлекся от дороги (может музыку переключал), т.к. в этот момент тот ехал с большой скоростью, и заблаговременно не снизил скорость, и даже не тормозил, не было никаких следов работы тормозов. Экскаватор-погрузчик ФИО3 ехал по своей полосе, максимально вдавившись в правую сторону на правой дороге. Из-за обстановки на месте столкновения трактор повело по инерции в сторону встречной полосы (развернуло). После инцидента им была оказана первая медицинская помощь, он вызвал скорую помощь. На момент аварии водитель «ФИО2» частично признал свою вину (л.д.40).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО3 в совершении правонарушения установленной. 

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с пунктом 9.1 прим.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 минут водитель ФИО3 управляяпогрузчиком экскаватором «№» государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра, а именно при выезде с прилегающей территории на 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, не справился с управлением транспортного средства потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и у 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем «ФИО1» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП водителю Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению расцениваются как легкий вред здоровью.

В своих объяснениях, данных на стадии административного расследования, ФИО3 пояснил, что он управлял автомобилем № г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> плато, ехал по дороге общего пользования по первому ряду со скоростью 20 км/ч. У дома по 

<

адрес> произошло ДТП с участием «ФИО2» №. Водитель «ФИО2», двигаясь по 

<

адрес> выехал на встречную полосу противоположного направления, не соблюдая разметку, скорость и дистанцию противоположного направления движения. В результате столкновения он не пострадал, пассажиров не было, автомобиль с места ДТП убрал в сторону, чтобы не заграждать дорогу. Вину свою не признает, виновен водитель «ФИО2». Технические особенности его автомобиля - в результате столкновения ковш повело по инерции в сторону столкновения, ковш от удара поднялся. Водителю «ФИО2» оказали первую медицинскую помощь, вызвали скорую (л.д.23). 

Суд критически относится к показаниям ФИО3, свидетеля ФИО5 о том, что автомобиль под управлением потерпевшего Потерпевший №2 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку данные показания не согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО6, видеозаписью с места ДТП., из которых следует, что именно транспортное средство под управлением ФИО5 выехало на полосу встречного движения и совершило столкновение с автомобилем потерпевшего. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО5 и ФИО3 являются знакомыми, работают в одной организации, в связи с чем, по мнению суда, ФИО5 дал указанные показания с целью помочь ФИО3 избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО3, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №2

Следовательно, ФИО3 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3

Смягчающими административную ответственность ФИО3 обстоятельствами являются оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений. 

Отягчающим административную ответственность ФИО3 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО3 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего о строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-169/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.