Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> РБ 26 августа 2019 года

Краснокамский межрайонный суд РБ в составе, председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО. по нижеследующим доводам.

ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (сокращенное наименование – ПАО «Банк Уралсиб», далее по тексту – банк, Истец) поступило предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту Предложение, Кредитный договор) от заёмщика – ФИО1 ФИО (далее по тексту – Заёмщик, Ответчик).

Согласно разделу № Общих условий предложение на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств (Приложение к заявлению). Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства. 

Исполнение обязательств Клиентом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно п.№ Общих условий договора потребительского кредита (Предложение о заключении кредитного договора) – Кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачислении денежных средств на счет клиента.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и/или банковским мемориальным ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора:

- банком был предоставлен заемщику кредит в размере 499570 рублей (Четыреста девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет должника;

- заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размер аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размер №% годовых, в сроки, установленные Уведомлением № о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Согласно разделу № общих условий предложения, при прекращении действия обеспечения исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе утрате повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за №) календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь общими условиями предложения истец ДД.ММ.ГГГГ год направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно п.№ индивидуальных условий предложения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредит и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам заемщик уплачивает банку неустойку в размере №)%от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Итого задолженность заемщика – ФИО1 ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309074 руб. 87 коп. в том числе:

- по кредиту – 294 980 руб. 72 коп.,

- по процентам – 7877 руб. 52 коп.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5854 руб. 18 коп.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 362 руб. 45 коп.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В соответствии с разделом 6 общих условий предложения на заключение кредитного договора и приложением № к предложению о заключении кредитного договора, в залог банку было предано имущество:

Транспортное средство – тип легковой; марка, модель – 

<

данные изъяты>; год выпуска – №; VIN – №;

Согласно п.№ общих условий предложения предмет залога остается во владении заемщика ФИО1 ФИО. При этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или калим либо образом передавать другим лицам.

Пункт № общих условий предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё). Согласно ст. 811 ГК РФ: «Если договором не предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Представитель истца по доверенности ФИО на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Так, по месту его жительства, по адресу: РБ, 

<

адрес> были направлены почтовые извещения с местом и временем рассмотрения дела. Однако, от получения извещений, ответчик уклонился. Согласно информации, полученной от оператора почтовой связи, его выходы по месту жительства ФИО1 ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ результатов не дали, за получением повесток ответчик в почтовое отделение не явился. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая, надлежащее извещение истца и ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 499 570 руб. 00 копеек. На срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом №% годовых, сроком на № месяцев, под залог транспортного средства марка, модель – 

<

данные изъяты>; Год выпуска – № VIN – №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 309074 руб. 87 коп., из них: по кредиту – 294 980 руб. 72 коп., по процентам – 7877 руб. 52 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5854 руб. 18 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 362 руб. 45 коп.. 

Судом проверен расчет задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору № и признан верным. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 ФИО. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по основному долгу в размере 309074 руб. 87 коп. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В силу положений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд считает расчет неустойки верным, находит неустойку соразмерной нарушенным ФИО1 ФИО обязательств и взыскивает с него неустойку в размере 5854 руб. 18 коп.В части взыскания процентов за пользование кредитом, суд учитывает, что размер процентов, взыскиваемых в случае нарушения обязательств, определен кредитным договором, суд находит его разумным и не находит оснований для его снижения. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из них, по кредиту – 294 980 руб. 72 коп., по процентам – 7877 руб. 52 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5854 руб. 18 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 362 руб. 45 коп. В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.Ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество транспортное средство марки модель – 

<

данные изъяты>; год выпуска – №; VIN – №, путем его реализации с публичных торгов.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 11188,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 309074 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12290 руб. 75 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки - 

<

данные изъяты>; год выпуска – № VIN – №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

При этом разъяснить ФИО1 ФИО., что согласно ч. 4 ст. 348 ГК РФ, должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья Р.Р. Ахмеров