Председательствующий по делу дело №

судья Бородин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 22 декабря 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Корневой В.М.,

с участием прокурора Красиковой Е.И.,

адвоката Пакульских В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мункуевой М.А., дополнения к апелляционному представлению Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края Миронова В.А. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года, которым

Максимов Василий Юрьевич, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 23 октября 2019 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 18 декабря 2019 года Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2020 года) по ч.3 ст.30 п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по: 

- ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

Дата>) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

Дата>) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2019 года и Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года отменено. 

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2019 года и Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Максимова В.Ю. под стражей с 

<

Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Копия приговора направлена в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выступление прокурора Красиковой Е.И., поддержавшей доводы дополнительного апелляционного представления, мнение адвоката Пакульских В.В., не возражавшего против удовлетворения дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

Максимов В.Ю. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также в двух эпизодах управления автомобилем лицом, при нахождении в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, было совершено Максимовым В.Ю. 

<

Дата> около 

<

данные изъяты> часов в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управление автомобилем лицом, при нахождении в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, было совершено Максимовым В.Ю. в период времени с вечернего времени 

<

Дата> до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

Дата> при передвижении на автомобиле марки «Г» от дома № по 

<

адрес> по автомобильной дороге в 

<

адрес> до дома № по 

<

адрес>.

Кроме этого, управление автомобилем лицом, при нахождении в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, было совершено Максимовым В.Ю. 

<

Дата> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут при передвижении на автомобиле марки «Т» от реки К, расположенной в 

<

адрес> до дома № по 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Максимов В.Ю. вину в совершении преступлений признал, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мункуева М.А., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что указав в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания обоснованно усмотрел в действиях Максимова В.Ю. рецидив преступлений, в связи с чем, подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Ссылаясь на ч.4 ст.304 УПК РФ, п.3 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 года, п. «б» ст.95 УК РФ, указывает, что судом в вводной части приговора необоснованно указаны судимости Максимова В.Ю. по приговорам Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2009 года, от 13 ноября 2009 года, от 9 марта 2010 года, поскольку судимости погашены 

<

Дата>. 

Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости Максимова В.Ю. по приговорам Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2009 года, от 13 ноября 2009 года, от 9 марта 2010 года. Признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. В остальной части приговор оставить без изменения.

В дополнениях к апелляционному представлению Шилкинский межрайонный прокурор Забайкальского края Миронов В.А., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на ст.10 УК РФ, указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции оставил без внимания, что в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2010 года, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Учитывая, что Максимов В.Ю. был освобожден 

<

Дата>, то на момент совершения преступлений судимость по указанному приговору является погашенной. В связи с чем, судом неверно установлен в действиях Максимова В.Ю. рецидив преступлений и применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем наказание за каждое преступление, а также по совокупности преступлений подлежит снижению. 

При отсутствии в действиях Максимова В.Ю. рецидива преступлений, назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ по приговорам от 23 октября 2019 года и от 18 декабря 2019 года, которыми Максимов В.Ю. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, полагает, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следовало определить в исправительной колонии общего режима. 

Считая необоснованным указание судом во вводной части приговора на судимости Максимова В.Ю. по приговорам Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2009 года, от 13 ноября 2009 года, от 9 марта 2010 года, просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на указанные судимости Максимова В.Ю., из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о наличии в действиях Максимова В.Ю. рецидива преступлений, а также о применении при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное наказание по ч.1 ст.119 УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы; по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 

<

Дата>) снизить до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев; по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 

<

Дата>) снизить до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев. На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2019 года и Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года и окончательно назначить Максимову В.Ю. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить отбывание Максимовым В.Ю. наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Максимова В.Ю. под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314, ст.316 УПК РФ, с согласия прокурора, потерпевшей, по ходатайству осужденного, согласованного с защитником.

Максимов В.Ю. с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании Максимов В.Ю. вину по предъявленному обвинению признал. 

Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Действия Максимова В.Ю. верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Учитывая данные о личности, поведение осужденного Максимова В.Ю. в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача психиатра, судом правильно сделан вывод об отсутствии сомнений в его психической полноценности, возможности нести уголовную ответственность как вменяемое лицо.

При назначении Максимову В.Ю. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необоснованным признание в действиях осужденного рецидива преступлений и применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Учитывая, что в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013г. №218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, а по приговору Нерчинского районного суда от 12.04.2010г. Максимов осуждался за преступления небольшой тяжести и тяжкое, освободился от отбытия наказания 

<

Дата>, то на момент совершения преступлений по настоящему делу судимость по приговору от 12 апреля 2010 года была погашена. 

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о судимости Максимова по приговору Нерчинского районного суда от 12.04.2010г., наличии в действиях Максимова В.Ю. рецидива преступлений, на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания и снизить размер наказания за каждое преступление, в том числе по совокупности преступлений и приговоров.

Рассмотрев уголовное дело в порядке гл.40 УПК РФ суд при назначении наказания правильно учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, назначив наказание в установленных законом пределах. При этом отсутствие ссылки на ч.5 ст.62 УК РФ при указании в приговоре положений данной нормы закона не свидетельствует о ее не применении судом. 

По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом верно не усмотрено оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания.

Учитывая личность осужденного, склонного к совершению преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что исправление осужденного возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения оснований ст.73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ.

Также учитывая личность Максимова В.Ю., совершение им преступлений в непродолжительный период после его осуждения приговорами Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2019 года и Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года к условному наказанию, судом верно сделан вывод о необходимости отмены Максимову В.Ю. на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по указанным приговорам и необходимости назначения наказания по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Правомерно судом назначено и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как по ст.264.1 УК РФ, так и по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Учитывая, вносимые в приговор изменения судом апелляционной инстанции, что Максимовым совершены преступления небольшой и средней тяжести, личность осужденного, склонного к совершению преступлений, совершившего три преступления в период условного осуждения, суд апелляционной инстанции считает, что для достижения целей исправления Максимову следует назначить к отбытию наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима. 

Как следует из положений ст.72 УК РФ, в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей со дня задержания и избрания меры пресечения в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу. В нарушение указанных требований судом ошибочно произведен зачет времени содержания Максимова под стражей со дня его задержания по день вступления приговора в законную силу, при том, что со дня вступления приговора в законную силу исчисляется срок наказания.

Руководствуясь п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть время содержания Максимова В.Ю. под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №55 «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 года, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

В соответствии с п. «б» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.

Поскольку приговорами Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2009 года, от 13 ноября 2009 года, от 9 марта 2010 года Максимов В.Ю. был судим за преступления средней тяжести, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, из мест лишения свободы освободился 

<

Дата>, следовательно, указанные выше судимости погашены 

<

Дата>. Учитывая изложенное, оснований для указания данных судимостей в вводной части приговора у суда не имелось, в связи с чем приговор подлежит изменению, указание на данные судимости – исключению из вводной части приговора. 

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения не свидетельствуют о незаконности приговора в целом и не влекут его отмену.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не установлено. 

При данных обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Мункуевой М.А. подлежит частичному удовлетворению, дополнительное апелляционное представление Шилкинского межрайонного прокурора Миронова В.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года в отношении Максимова Василия Юрьевича изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2009 года, от 13 ноября 2009 года, от 9 марта 2010 года, от 12 апреля 2010 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ;

- наказание, назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ снизить до 10 месяцев лишения свободы; 

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 

<

Дата>) снизить до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев; 

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 

<

Дата>) снизить до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев. 

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца. 

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2019 года и Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу (то есть до 

<

Дата>) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мункуевой М.А. удовлетворить частично, дополнительное апелляционное представление Шилкинского межрайонного прокурора Миронова В.А. – удовлетворить.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна, 

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина