РЕШЕНИЕ

 

27 июля 2021 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев в помещении суда, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника адвоката Зубарева С.П., предоставившего ордер № от 13 июля 2021 года и удостоверение № от 31.12.2002 года, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района (города Тула) от 21 июня 2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, инвалида третьей группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района (города Тула) от 21 июня 2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что уехал с места ДТП, так как ухаживает за больной, «лежачей» женой, водитель ФИО2 отказывалась от оформления ДТП на месте, сразу заявив, что вызовет сотрудников ГИБДД, которые долго не ехали, в связи с чем, он был вынужден уехать, полагает, что мировой судья не учел данные о его личности, и то, что уехав с места ДТП он устранял опасность, грозящую жизни и здоровью его жене.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула) от 21 июня 2021 года отменить, производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник настаивали на удовлетворении жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, ФИО1 проживает вдвоем с тяжело больной женой, более у них никого нет, в тот день он приезжал в Пенсионный Фонд для решения вопроса о выделении его супруге сиделки по уходу, спешил домой к супруге. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив предоставленное административное дело, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 28 апреля 2021 года в 15 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством регистрационный номер № регион у дома 1 по ул. Лейтейзена в г. Туле не выполнив требований п.п. 2.5,6.1 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником – водителем ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.04.2021 года, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколами осмотров транспортных средств соответственно от 26 мая 2021 года и от 27 мая 2021 года.

Обстоятельства управления ФИО1 в указанном месте и в указанное время транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, как и факт механического взаимодействия его автомобиля с транспортным средством, с регистрационным номером № регион под управлением ФИО2, подтверждаются материалами дела. 

Из протоколов осмотра, сведений об участниках ДТП следует, что повреждения на автомобилях под управлением ФИО1 и водителя ФИО2 соответствуют друг другу по характеру и локализации контактирующих поверхностей, а их наличие позволяет сделать вывод о механическом контакте транспортных средств. 

Наличие состава административного правонарушения (в том числе его субъективной стороны) установлено в ходе рассмотрения дела на основании представленных в материалы дела доказательств. 

Данных обстоятельств не отрицает и сам ФИО1, при этом обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, уехав с места ДТП, не установлено, доказательства этому к жалобе не приложены, то, что супруга ФИО3 является инвалидом второй группы бессрочно, таковым доказательством не является. Второй участник ДТП – водитель ФИО2 сразу предупредила ФИО1 о том, что она вызвала сотрудников ГИБДД, от получения денежных средств от ФИО1 в качестве возмещения ущерба от ДТП на месте отказалась, несмотря на это, ФИО1 покинул место ДТП. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. 

Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся заявитель, что установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения. (привлечен по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ на основании постановления от 28.12.2020 года к наказанию в виде штрафа в размере 250 руб.) 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, проверялись мировым судьей и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, никаких иных доказательств, которые повлияли бы на выводы судьи, ФИО1 не предоставлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Иная оценка доказательств по делу, в том числе приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной мировым судьей, не является предусмотренным ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района (города Тула) от 21.06.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменений, 

жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 71 Советского судебного района (города Тула).

Судья