Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 июля 2021 года 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Щеголева О.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Карасева Н.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО7, 

защитника адвоката Каллаур Е.А., представившей удостоверение № и ордер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ларцевой О.В., 

а также потерпевшего ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2013года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 час. 00мин. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении автосервиса «Автомиг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находился оставленный последнему для производства ремонтных работ автомобиль торговой марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак 

<

***> регион вместе с ключом от замка зажигания, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, без разрешения Потерпевший №1, открыл переднюю левую водительскую дверь автомобиля и проник в салон, где, продолжая реализовать свой преступный умысел, имевшимся у него ключом от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, не имея права управления данным транспортным средством, умышленно и незаконно покинул на нем помещение автосервиса «Автомиг» и стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 35мин. был задержан сотрудниками ГИБДД напротив 

<

адрес> мкр.Центральный 

<

адрес>. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заедании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ФИО1 возместил ему полностью, других материальных и иных претензий ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый также пояснил суду, что ему понятны правовые последствия принятия судом решения о прекращении в отношении него уголовного дела по указанным основаниям, являющимся нереабилитирующими.

Прокурор считал, что ходатайство может быть удовлетворено, а уголовное дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; на момент совершения преступления не судим; возместил полностью причиненный потерпевшему ущерб и загладил перед ним свою вину.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести; ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> через 

<

адрес> 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Щеголева