Дело №2-1320/11-2025 (№2-8250/11-2024)

46RS0030-01-2024-015674-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года г.Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО2 с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде г. Курска в ходе слушания дела по иску ФИО3 к ФИО2, в кабинете судьи Масловой Л.А. ответчик ФИО2 в присутствии судьи Ленинского районного суда г. Курска Масловой Л.А., секретаря судебного заседания, представителя ФИО3 – ФИО1 и самого ФИО3, распространила сведения, порочащие достоинство личности истца ФИО3, допустив оскорбительное высказывание в недопустимой для истца форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, назвав ФИО3 

<

адрес> Характеристика личности истца ФИО3, озвученная ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судьи Масловой Л.А. и участников по делу, считает распространением сведений, порочащих ФИО3, оскорблением в недопустимой и неприличной форме, несущей негативный смысл и отрицательно характеризующими личность истца, его моральный облик, действиями, унижающими, умаляющими достоинство личности ФИО3 Факт распространения ответчиком ФИО2 сведений, порочащих честь, человеческое достоинство ФИО3, умаляющих доброе имя ФИО3 в адрес группы лиц подтверждается аудиозаписью, произведенной на телефон представителя истца ФИО3 в ходе слушания дела судьей Масловой Л.А. по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении размера алиментов, в Ленинском районном суде г. Курска ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия ответчика ФИО2, совершенные последней в отношении ФИО3, нарушили конституционное право истца ФИО3 на его доброе имя, умалили его человеческое достоинство, явились нарушением ФИО2 его личных неимущественных прав, причинили ФИО3 моральный вред и нравственные страдания, которые истец оценивает в 100 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что факт оскорбления ФИО2 ФИО3 установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 10.12.2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, и подтверждается справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ФИО3 имеет к ней личную неприязнь, инцидент, в котором она допустила соответствующие высказывания, был спровоцирован представителем ФИО3 – ФИО1 Считает, что представитель ФИО3 намеренно включил аудиозапись на своем телефоне, зная, что с ее стороны будут негативные высказывания в отношении ФИО3, поскольку ФИО3, обращаясь в суд с настоящим иском, желает обогатиться за ее счет и уменьшить имеющуюся у него задолженность по уплате алиментов на содержание их общих детей. Отметила, что в справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, что оскорбительные высказывания были употреблены в адрес ФИО3 Постановление мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 10.12.2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ она не обжаловала. Полагала заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, просила учесть материальное положение сторон.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежаще уведомленным, не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Право гражданина на защиту своей чести и доброго имени относится к гарантированным Конституцией Российской Федерации правам (ч. 1 ст. 23).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1).

Конституция РФ, в силу ч. 1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в Ленинском районном суде г. Курска по адресу: 

<

...> находились участники гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении размера алиментов – ФИО3, представитель ФИО3 по доверенности ФИО1, а также ФИО2, которая употребила в адрес ФИО4 оскорбительные высказывания, что подтверждается представленной истцом аудиозаписью, справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 11 судебного район Центрального округа г. Курска от 10.12.2024 г. 

Так, согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование спорном тексте имеются высказывания, в которых содержится негативная оценка лица «папочка». Языковые средства, используемые для выражения негативной оценки, характеризуются как бранная лексика. В рамках представленной коммуникативной ситуации указанные лексические средства являются безадресным оценочным суждением, так как объект оценки в разговоре не участвует. Определить, употреблены ли вышеуказанные негативно-оценочные лексемы в отношении ФИО3, не представляется возможным. 

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 10.12.2024 г. по делу № 5-535/2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей. Указанным постановлением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ употребила в адрес ФИО3 бранные слова, то есть оскорбила – унизила честь и достоинство потерпевшего в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 10.12.2024 г. по делу № 5-535/2024 обжаловано не было и вступило в законную силу 10.01.2025 года. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт оскорбления ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде г. Курска установлен мировым судьей судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска в рамках дела № 5-535/2024. 

При таких обстоятельствах оснований согласиться с позицией ответчика о том, что указанные в иске слова ею не были произнесены в адрес ФИО3, у суда не имеется.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, доказательств того, что высказывания ФИО2 были спровоцированы представителем ФИО3 ФИО1, а также того, что ФИО3, обращаясь в суд с настоящим иском, желает обогатиться за счет ответчика, суду не представлено. Кроме того, данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку выражение своего мнения в любом виде не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Оснований сомневаться в том, что указанные в иске высказывания могли причинить истцу нравственные переживания, не имеется. 

Поскольку факт оскорбления ФИО3 ФИО5 в Ленинском районном суде г. Курска 08.10.2024 г. установлен мировым судьей судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска в рамках дела № 5-535/2024, определению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в совершенном правонарушении, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, данные о личности истца и ответчика, их имущественное положение, нахождение у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей, то, что истец является трудоспособным гражданином, имеет обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей перед ответчиком, которые, как указала ФИО2, осуществляет несвоевременно. В связи с чем суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 5000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 19 февраля 2025 года.

Судья