Дело № 12-15/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Георгиевск «06» марта 2017 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - контрактного управляющего администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего администрации Незлобненского сельсовета 

<

адрес> ФИО1 на постановления №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года по делам об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Контрактный управляющий администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района СК ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, вынесенным начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, освободить от административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью. 

В обоснование жалобы Боярко пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края ФИО2 вынесены постановления, которыми ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении контрактного управляющего, ответственного за осуществление закупки» она назначена контрактным управляющим, ответственным за осуществлением закупок, включая исполнение каждого контракта. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении владельцев сертификатов электронной подписи» она также назначена ответственным исполнителем, и ей поручено исполнение обязанности по постановке электронной подписи главы администрации Незлобненского сельсовета ФИО3 при размещении информации на официальном сайте закупок.

Размещение информации о заключении, исполнении, расторжении или изменении контрактов на официальном сайте входит в обязанности ФИО1 Она размещает указанную информацию и подписывает ЭЦП главы, так как в администрации оформлена только одна электронная цифровая подпись.

В нарушение требований части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ информация об уплате контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № (реестровая запись №), от ДД.ММ.ГГГГ № (реестровая запись №), от ДД.ММ.ГГГГ № (реестровая запись №), от ДД.ММ.ГГГГ № (реестровая запись 3№) направлена несвоевременно.

Эти нарушения допущены ею ошибочно, так как при направлении информации в реестр контрактов ФИО1 руководствовалась разъяснениями, содержащимися в письме Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращений о разъяснении вопросов, связанных с отдельным этапом исполнения контракта», из которых следует, что информация (сведения) об исполнении контракта для включения в реестр контрактов направляется заказчиками после исполнения контракта (всех его этапов), а не после каждой оплаты.

Допущенные правонарушения являются малозначительными, так как не повлекли вредных последствий для граждан, общества и государства.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства, своими действиями она не нанесла существенный вред охраняемым государством интересам, правонарушение совершенно впервые, жалоб от участников закупок не поступало, права участников закупки не ущемлены, допущенные нарушения не привели к ограничению конкуренции, в совершении правонарушения раскаивается, а размер штрафа по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ применительно к рассматриваемому правонарушению имеет карательный характер.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Ставропольского края не явился, направил суду сообщение о рассмотрении жалобы в их отсутствие, просит принять решение по жалобе в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а обжалуемые постановления №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Часть 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, по результатам контрольных мероприятий по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, проведенных в отношении контрактного управляющего администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района СК, ДД.ММ.ГГГГ были выявлены допущенные нарушения части 9 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1093 "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения", выразившиеся в не размещении в единой информационной системе в установленный законодательством срок отчета в об исполнении контрактов. 

ФИО1 занимает должность начальника отдела финансово-экономического развития и муниципального хозяйства администрации Незлобненского сельсовета. 

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении контрактного управляющего, ответственного за осуществление закупки» ФИО1 назначена контрактным управляющим, ответственным за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта. 

В соответствии с распоряжением администрации Незлобненского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении владельцев сертификатов электронной подписи» ФИО4 назначена ответственным исполнителем и ей поручено исполнение обязанности по постановке электронной подписи главы администрации Незлобненского сельсовета ФИО3 в части размещения заказов на электронных площадках, на официальном сайте РФ в сети «Интернет». 

В нарушение ч.3 ст. 103 Закона №44-ФЗ контрактный управляющий администрации Незлобненского сельсовета ФИО4 не соблюдены нормы Закона №44-ФЗ, в частности несвоевременно представлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, а также, осуществляющий ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками (Федеральное казначейство), информация об оплате муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащие включению в реестр контрактов, при этом представление указанной информации является обязательным в соответствии с требованиями ч.3 ст. 103 Закона №44-ФЗ.

Таким образом, действия заказчика разместившего сведения об исполнении контракта с нарушением регламентированного срока, нарушают часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Сведения о допущенных нарушениях ФИО1 приведены в постановлениях должностного лица отдела контроля за закупками для государственных нужд Минфин СК №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, приведенных в постановлении должностного лица.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности главы муниципального образования в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено должностному лицу в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

При этом, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что данное правонарушение связано с невыполнением установленных требований законодательства и не предприняла зависящих от нее мер по их соблюдению, суд считает, что основания для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии общественно-опасных последствий в результате совершенного правонарушения не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, поскольку состав данного правонарушения является формальным, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которого установлена ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, таким образом, отсутствие указанных последствий не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановления №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина