Дело № 1-486/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего и.о судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ганцева М.В.,

при секретаре Ларионовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, образование среднее специальное, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., военнообязанного, ранее судимого:

-Дата- Устиновским районным судом ... по ч.1 ст.161 (5 эпизодов), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-Дата- Устиновским районным судом ... по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от -Дата- и окончательно назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

-Дата- Устиновским районным судом ... по ч.1 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161 (3 эпизода), с применением положений ч.3 ст.68 и ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от -Дата- и окончательно назначено наказание (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от -Дата-) в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы;

-Дата- Индустриальным районным судом ... по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п.п. «а, г» ч.2 ст.161 (4 эпизода), ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 (3 эпизода), ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от -Дата- и окончательно назначено наказание (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от -Дата-) в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы. 

-Дата- освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3, ранее судимый, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, -Дата- не позднее 17 часов 55 минут у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта. 

После чего, ФИО3, осознавая преступность и наказуемость своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, -Дата- не позднее 17 часов 55 минут, находясь на втором этаже первого подъезда ..., через тайниковую закладку, не имея на то соответствующего разрешения, с целью незаконного хранения незаконно бесконтактным способом приобрел у неустановленного лица запрещенное в гражданском обороте вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,60 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта, упакованное в фольгированный сверток, внутри которого находится полимерный пакет с контактной полосой и поместил его в правый передний карман надетых на нем джинсов. Затем, ФИО3 с незаконно приобретенным и незаконно хранимым при себе указанным наркотическим средством, проследовал к дому № по ..., где был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного -Дата- в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 37 минут в подсобном помещении шиномонтажной мастерской ИП М., расположенного по адресу: ... «а», из правового переднего кармана джинсов, изъят фольгированный сверток внутри которого находится полимерный пакет с контактной полосой, в котором находилось вещество, являющееся смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,60 грамма, что является значительным размером, незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО3 без цели сбыта. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, относятся к наркотическому средству, оборот которого на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса 0,60 грамма наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, является значительным размером. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном. 

Адвокат Ганцев М.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО3 понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным, признав ФИО3 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному. 

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные, по месту жительства и прежнего места отбывания наказания, характеризуется посредственно, наличие хронического заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 предусмотренными ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления (ст. 18 ч.1 УК РФ).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 17/2650 от 06 сентября 2017 года ФИО3 в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких – либо психических расстройств (в том числе и наркомании), которые оказали бы влияние на возможности его осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать и в последующем воспроизводить важные для следствия обстоятельства дела, не обнаруживал и не обнаруживает. В мерах медицинского принудительного характера не нуждается /л.д. 140-141/.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, исходя из наличия не снятых и не погашенных судимостей, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и индивидуализации уголовного наказания, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, поскольку он ранее реально отбывал наказание за совершение тяжких преступлений, освобожден условно-досрочно, но выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, то есть исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. 

Назначение иных (альтернативных) мер уголовного воздействия в рамках санкции ч.1 ст. 228 УК РФ по мнению суда не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО3

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения, при склонности подсудимого к совершению преступлений, при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает, поскольку повлечет несправедливость приговора и не обеспечит достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), а также положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не руководствуется при назначении наказания правилами, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом категории совершенного ФИО3 преступления, суд не обсуждает при назначении наказания применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на более мягкую и применение ст. 64 УК РФ. 

Данное преступление ФИО3 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Индустриального районного суда ... УР от -Дата-. 

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Решая вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата-, суд, учитывая характер и общественную опасность настоящего преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО3, социально не адаптированного, в течение условно-досрочного освобождения, должных выводов для себя не сделавшего и на путь исправления не вставшего, в ходе судебного разбирательства нарушившего меру пресечения в виде подписки о невыезде, не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ следует отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору от -Дата- и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Судом не установлено оснований для применения положений статьи ч.1 ст. 82 УК РФ. 

Ввиду назначения подсудимому ФИО3 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней- в виде заключения под стражей. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в порядке регресса. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год. 

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда ... УР от -Дата-. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда ... УР от -Дата- окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с -Дата-. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР с -Дата- по -Дата-.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, в размере 1 897 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Вещественное доказательство по делу: 

- вещество 0,57 г, упакованное в полимерный сейф-пакет №, находящеесяся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску по адресу: ..., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина