МАЛМЫЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

от 18 августа 2025 года по делу № 2-207/2025

43RS0021-01-2025-000348-18

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Носковой А.М.,

при секретаре судебного заседания Закизяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Малмыжский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитентных платежей в размере 

<

данные изъяты>. вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства: последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием факта просроченной задолженности истец обратился к нотариусу за вынесением исполнительной надписи о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Согласно расчету истца сумма долга, подлежащая уплате ответчиком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был оформлен в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Ответчиком обязательства по кредитному договору, требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита в срок не исполнены, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя (л.д.3 на обороте).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (повестка получена ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении), причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям кредита банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых, для приобретения транспортного средства и иных сопутствующих расходов (л.д.7-9).

Также стороны п. 21 Индивидуальных условий предусмотрели положение о залоге: предметом залога является транспортное средство марки 

<

данные изъяты> которое выступает в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив последнему денежные средства путем перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Однако, в нарушение норм действующего законодательства и условий договора, заключенного между сторонами, ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В отсутствие ответа и (или) действий по погашению имеющейся задолженности, истец обратился к нотариусу за совершением нотариального действия. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена по заявлению истца исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.19).

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.5-6).

Согласно данным ОМВД России «Малмыжский» УМВД России по Кировской области собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Учитывая, что на момент принятия судом решения, период просрочки ответчика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следующее движимое имущество: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., подтвержденные документально (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество путем продажи с публичных торгов - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН:

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Носкова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.