В суде первой инстанции слушал дело судья Кайдалова О.М. 

Дело № 22-3581/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.,

с участием прокурора Масловой О.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Седлер Е.В.,

при секретаре Аджигуловой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного 

ФИО1,, 

<

данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, адвоката Седлер Е..В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Магаданского городского суда Магаданской области ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п.«в», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2019 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц 22 дня принудительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июля 2020 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 8 месяцев 10 дней в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении от наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением от 17 сентября 2020 года производство по данному ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда, так как ходатайство было им написано в апреле 2020 года, а рассмотрено в сентябре, когда ему уже заменили принудительные работы лишением свободы. Обращает внимание, что на 17 сентября 2020 года постановление о замене ему принудительных работ не вступило в законную силу.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По смыслу закона лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из представленных материалов дела следует, что осужденному ФИО1 постановлением от 3 июля 2020 года, которое вступило в законную силу 10 сентября 2020 года, заменено наказание в виде принудительных работ на лишения свободы.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного в связи с отсутствием предмета рассмотрения, поскольку ФИО1 на момент рассмотрения его ходатайства отбывал наказание в виде лишения свободы, так как наказание в виде принудительных работ по представлению было заменено на лишение свободы.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что срок возможного обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде принудительных работ у ФИО1 наступил только 10 июня 2020 года, так как в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено к осужденным за преступление средней тяжести после отбытия не менее одной трети срока наказания назначенного приговором суда и в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного определением (постановлением) суда. 

Но учитывая, что судом прекращено производство по ходатайству осужденного, так как оснований для его рассмотрения не имелось ввиду замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным.

Не рассмотрение ходатайства по существу с 13.04.2020 до 7 сентября 2020 года обусловлено объективными причинами, не нарушающими каких-либо прав участников процесса либо осужденного ФИО1 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд.

Председательствующий: Н.Г. Клевова