№2а-3218/2025

50RS0005-01-2025-003932-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения, обязании совершить действия, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации Дмитровского округа Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»; восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему было отказано в предоставлении государственной услуги государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», административный истец с данным решением не согласен, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО4, который в судебном заседании административный иск поддержал, пояснил, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок размером 

<

данные изъяты> кв.м., испрашиваемый земельный участок в аренду не представлялся, не отрицал возможность формирования самостоятельного земельного участка за счет земель неразгранической государственной собственности. 

Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указывая на возможность формирования самостоятельного земельного участка.

Представители заинтересованных лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, КУИ администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Статья 11 ЗК РФ устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Пунктом 1 ст.11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи. 

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 того же Кодекса. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Из содержания положений п.1 ст.11.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 настоящего Кодекса).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу подпункта 9 пункта 9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Административный истец обратилась к административному ответчику о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» с предоставлением схемы расположения земельного участка.

Из представленной в материалы дела схемы расположения испрашиваемого земельного участка следует, что в результате перераспределения к земельному участку с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. присоединяется часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 

<

данные изъяты> кв.м., схемой предусмотрено образование в результате перераспределения одного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.23,24).

Решением административного ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» (л.д.21,22).

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано на возможность образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного Кодекса РФ.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования испрашиваемого земельного участка, проезд и проход к земельному участку на момент осмотра осуществляется с юго-западной стороны, капитальные и некапитальные строения отсутствуют, коммуникации: визуально не обнаружены; на участке присутствуют деревья, кустарники, дикорастущая трава; северо-западная и юго-западная границы примыкают к пустырю, по границе проходит металлический забор из штакетника, северо-восточная граница примыкает к земельному участку с К№, юго-восточная граница примыкает к участку заявителя; обследуемый земельный участок и земельный участок заявителя находятся в едином заборе. 

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, земельный участок, расположен в зоне Ж-2, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе для индивидуального жилищного строительства, ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), при этом установлены предельные размеры земельного участка – минимальный – 500 кв.м., максимальный – 3000 кв.м. Одним из основных видов разрешенного использования в территориальной зоне Ж-2 установлено «ведение огородничества», при этом установлены предельные размеры земельного участка – минимальный – 200 кв.м., максимальный – 490 кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что площадь испрашиваемого административным истцом земельного участка неразграниченной государственной собственности составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно публичной кадастровой карте с северо-западной стороны от испрашиваемого истцом земельного участка до дороги остается свободное пространство, за счет земельного участка, испрашиваемого истцом в размере 

<

данные изъяты> кв.м. и вышеуказанных свободных земель (пустыря) имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок. При этом стороной административного истца не отрицалось, что за счет земель неразграниченной государственной собственности, примыкающим к основному земельному участку административного истца, возможно сформировать самостоятельный участок в соответствии с требованиями статьи 11.9 ЗК РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования закона, суд приходит к выводу наличие возможности формирования самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд также учитывает, что само по себе использование истцом части земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности не порождает безусловной обязанности органа местного самоуправления перераспределить земельный участок, в материалы дела не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о длительности использования участка, законности оснований его использования на протяжении длительного времени.

С учетом изложенного, установив, что из испрашиваемых административным истцом земель неразграниченной государственной собственности возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.62,175-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения, обязании совершить действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья: