Дело № 2-67/2024

65RS0008-01-2023-000899-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г.Невельск 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2023 г. ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Невельский городской суд Сахалинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, по следующим основаниям. 

09 ноября 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под процентную ставку 365% годовых до 12 декабря 2022 г. В нарушение условий договора ответчиком не исполнены свои обязательства перед кредитором по возврату суммы займа и процентов. 16 июня 2023 г. кредитор уступил истцу право требования по данному договору, сумма задолженности на момент уступки составила 

<

данные изъяты> рублей, включая: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей; штрафы – 

<

данные изъяты> рублей. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 8 Невельского района был выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-3402/2023, который отменен 20 октября 2023 г. по заявлению ФИО1 На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309 - 310, 382, 395, 807, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу: указанную сумму задолженности по договору займа за период с 13 декабря 2022 г. по 16 июня 2023 г.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей, с учетом зачета государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа; расходы на почтовые отправления в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, включающие расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рублей и отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик о причинах неявки не сообщил. 

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807, частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под процентную ставку 365% годовых до 12 декабря 2022 г. 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету. 

16 июня 2023 г. ООО МФК «Мани Мен» по договору об уступке прав (требований) переданы истцу права требования к заемщикам, включая ответчика, что следует из прилагаемого к договору реестра. 

На момент уступки права требования задолженность ответчика перед кредитором составляла 

<

данные изъяты> рублей, включая: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей; штрафы – 

<

данные изъяты> рублей. 

04 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району выдан судебный приказ по заявлению АО «ЦДУ Инвест» на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1, однако 20 октября 2023 г. он отменен в связи с поступившими от него возражениями. 

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений договора займа следует о согласии ответчика на уступку кредитором права требования иному лицу. 

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом своевременно и в полном объеме погасить сумму займа и проценты за пользование им, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 225 рублей. 

Ранее истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 225 рублей при подаче заявления мировому судье судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области о выдаче судебного приказа. 

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд производит зачет государственной пошлины, уплаченной истцом в судебный участок № 8 по Невельскому району Сахалинской области и взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в заявленном размере - в сумме 2 450 рублей. 

Также суд взыскивает понесенные истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа за период с 13 декабря 2022 г. по 16 июня 2023 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в общей сумме 2 624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 г.

Председательствующий судья О.В. Плешевеня