Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Камариха», ФИО1, ФИО12 В,В, ФИО2 В,И, ФИО2 О,В, ФИО15 А,А, ФИО3 Д,И., ФИО4, ФИО5, ФИО6 С,М,, ФИО7, ФИО8, ФИО9 А,А, ФИО10, ФИО11 Е,В., ФИО20 Р,С, к ФИО21 А,С, ФИО22 А,С, ФИО23 О,А, ФИО24 В,Н об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы СНТ «Камариха», ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО20 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и с учетом уточнения исковых требований просят исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ – координатах характерных точек границ: 

- земельного участка К№, а именно т.1,2,3,1 и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н3, н4, н16,н3; 

- земельного участка К№, а именно т.1,2,2,1,1, и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н4, н5, н15,н16,н4; 

- земельного участка К№, а именно т.1,2,3,2,1 и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н28, н6, н14,н15,н5,н28; 

- земельного участка К№, а именно т.1,2,3,2,1 и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н6, н7, н13,н14,н6; 

- земельного участка К№, а именно т.5,2,1,2,1,5 и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н7, н8, н9,н10,н11,н12,н13,н7; 

- земельного участка К№, а именно т.13,14,15,2,12,13, и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н17, н18, н19,н34,н35,н17; 

- земельного участка К№, а именно т.5,2,15,2,1,5 и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н20, н19, н33,н32,н20; 

- земельного участка К№, а именно т.1,1, 2,17,1 и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н20, н21,н.31, н32,н20; 

- земельного участка К№, а именно т.17,18,2,1,17 и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н21, н22, н30,н31,н21; 

- земельного участка К№, а именно т.2,18,19,1,2 и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н22,н23,н29,н30,н22; 

- земельного участка К№, а именно т.1,1,19,4,1 и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н23, н24,н28,н29,н23; 

- земельного участка К№, а именно т.1,4,3,4,1 и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н24, н25, н27,н28,н24; 

- земельного участка К№, а именно т.12,2,5,10,5,12 и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н35, н34, н33,н37,н36,н35; 

- земельного участка К№, а именно т.1,8,9,10,5,1 и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н33, н32, н39,н38,н37,н33; 

- земельного участка К№, а именно т.8,1,1,7,8 и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н32, н31, н40,н39,н32; 

- земельного участка К№, а именно т.6,7,1,2,6 и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н31, н30, н41,н40,н31; 

- земельного участка К№, а именно т.6,2,1,5,6 и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н30, н29, н42,н41,н30; 

- земельного участка К№, а именно т.4,5,1,1,4 и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н29, н28, н43,н42,н29; 

- земельного участка К№, а именно т.1,4,3,4,1 и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н28, н27, н45,н44,н43,н28; 

- земельного участка К№, а именно т.1,15,16,17,5,1 и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н60, н59, н67,н66,н61,н60; 

- земельного участка К№, а именно т.1,5,17,18,1 и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н59, н58,н68,н67,н59; 

- земельного участка К№, а именно т.1,18,19,4,1 и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т.н58, н57, н69,н68,н58; 

- земельного участка К№, а именно т.19,18,17,16,15,14,13,12,1,3,2,2,3,2,5,4,3,2,1,19,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,1 и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО – т

<

данные изъяты> 

- земельных участков К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, в части устранения пересечения границ данных земельных участков с фактическими границами истцов, ссылаясь на то, что истцы – физические лица являются членами СНТ «Камариха» и собственниками земельных участков расположенных на территории СНТ «Камариха». СНТ «Камариха» принадлежит на праве собственности земля общего пользования – земельный участок К№. Границы земельных участков истцов поставлены на кадастровый учет в 2006 году. С целью уточнения границ своих земельных участков истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков принадлежащих истцам, несоответствие координат угловых и поворотных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН, их фактическому месторасположению (кадастровые границы земельных участков истцов смещены в юго-западном направлении относительно фактических границ). При этом, фактическое расположение земель СНТ «Камариха» имеет наложение на кадастровые границы земельных участков – К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, собственниками которых являются ответчики. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО22 иск признал, пояснив в судебном заседании, что согласен на исправление реестровой ошибки по вариантам № и № заключения эксперта ФИО, но предпочтение отдает варианту №. Фактические границы земельных участков не изменялись с ДД.ММ.ГГГГ границы определены забором. Он (ФИО22) является собственником трех земельных участков, которые приобрел у ФИО21 При этом, свои земельные участки он (ФИО22) не использовал, забором не огораживал. 

Ответчик ФИО21 иск признал, выразив в судебном заседании согласие с вариантом №1 и вариантом №4 заключения эксперта ФИО25, пояснив, что он (ФИО21) свой земельный участок не использовал. 

Ответчики ФИО23 и ФИО24 в судебное заседание не явились, в суд направили своего представителя по доверенности ФИО26, который в судебном заседании иск не признал, на исправление реестровой ошибки по вариантам предложенным экспертом ФИО не согласен, пояснив, что забор на земельном участке не передвигался. Земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Участки были выделены постановлением Администрации 

<

данные изъяты> и поставлены на кадастровый учет. На земельном участке истцов действительно стоит забор и сторожка, забор стоит фактически на территории земельных участков ФИО23 и ФИО24, при этом, нет документов, подтверждающих год установки забора. 

3-и лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> и Администрация 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела, мнение по иску не выразили. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска. 

Судом установлено, что истцу СНТ «Камариха» на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51). 

Истцу ФИО13 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52,73). 

Истцу ФИО14 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53,74).

Истцу ФИО15 на праве собственности принадлежит три земельных участка - с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Костинское с.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54,77); с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55,75); с К№, общей площадью 1210 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56,76).

Истец ФИО16 является собственником четырех земельных участков – с К№, общей площадью 

<

данные изъяты>м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Камариха», уч.8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57,80); с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58,78); с К№, общей площадью 1228 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59,79); с К№, общей площадью 1210 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60,81). 

Истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61,82). 

Истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62,83). 

Истцу ФИО17 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63,84). 

Истцу ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64,85). 

Истцу ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65,86). 

Истцу ФИО18 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, общей 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66,87). 

Истцу ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67,88). 

Истцу ФИО19 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68,89). 

Истцам ФИО1 и ФИО12 на праве общей совместной собственности принадлежит три земельных участка – с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70); с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71); с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72). 

Истцу ФИО20 принадлежит на праве собственности два земельных участка - с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90); с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91). 

Ответчик ФИО21 является собственником земельных участков – с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с К№, площадью 

<

данные изъяты>.м, с К№, площадью 

<

данные изъяты>.м, с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с К№, площадью 

<

данные изъяты>м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.92-108). 

Ответчик ФИО22 является собственником земельных участков – с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Костинское с.п., в районе д. Сычевки (т.1 л.д.109-120). 

Ответчик ФИО23 является собственником земельных участков – с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.125-128). 

Ответчик ФИО24 с января ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельных участков – с К№, площадью 

<

данные изъяты>.м, с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ранее принадлежащих ФИО27, а также является собственником земельных участков с К№, площадью 

<

данные изъяты>.м, с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с К№, площадью 

<

данные изъяты>.м, с К№, площадью 

<

данные изъяты>.м, с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с К№, площадью 

<

данные изъяты>.м, все перечисленные земельные участки расположены по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.129-152, т.3 130-160). 

Вышеуказанные земельные участки как истцов, так и ответчиков стоят на кадастровом учете с установлением границ. 

В обоснование исковых требований сторона истцов ссылается на реестровую ошибку в определении координат характерных точек границ принадлежащих им земельных участков, так как фактические границы участков не соответствуют кадастровым границам, записи о которых содержатся в ЕГРН. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству стороны истцов назначил по делу землеустроительную экспертизу проведение которой поручил эксперту ООО «РАЙЗЕМ» ФИО 

По заключению эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО определить фактическое пользование и границы каждого земельного участка истцов не представляется возможным, в связи с отсутствием индивидуального разграничения границ на местности. Земельные участки истцов расположены в общих границах СНТ «Камариха», которые огорожены единым забором. Со слов представителя истцов границы земельных участков должны соответствовать предоставленному генплану застройки ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> всех земельных участков истцов по фактическому пользованию составляет 4,0782га. 

Внешние фактические границы земельных участков истцов полностью не соответствуют границам по данным кадастрового учета. Имеется смещение координат характерных точек границ по сведениям ЕГРН в юго-восточную сторону, относительно фактического пользования. 

<

адрес> земельных участков истцов по фактическим границам (40782 кв.м) превышает общую площадь земельных участков по данным кадастрового учета (39700кв.м) на 1082 кв.м.

При сравнении границ земельных участков истцов по фактическому пользованию (внешние границы) с генеральным планом застройки и планом земельного участка (приложение к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ) имеется частичное несоответствие по южной и юго-восточной стороне, остальные границы соответствуют друг другу. 

В заключении эксперт ФИО отмечает, что если взять за основу генеральный план застройки СНТ «Камариха» ДД.ММ.ГГГГ фактическое расположение внешних границ земельных участков истцов (существующий забор и построенные подъездные дороги к участкам), то можно сделать вывод, что реестровые ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами – К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№,

К№, К№, К№, 

К№ – имеются, так как кадастровые границы не соответствуют этим границам. 

Реестровые ошибки заключаются в неправильном определении координат характерных точек земельных участков и внесении их в сведения ЕГРН. 

Определить фактические границы и площадь земельных участков ответчиков не представляется возможным, в связи с отсутствием на местности каких-либо знаков или границ, характеризующих фактическое пользование участками. Кроме этого, в заключении эксперт отмечает, что представитель ответчиков не смог указать их на местности. 

Произвести сравнение фактических границ земельных участков ответчиков с границами по данным кадастрового учета не представляется возможным, в связи с их отсутствием на местности. 

Произвести сравнение фактических границ земельных участков ответчиков с границами, содержащимися в документах о выделении и формировании, не представляется возможным, в связи с отсутствием фактических границ на местности и отсутствием в деле документов о формировании данных земельных участков. 

По заключению эксперта ФИО реестровые ошибки в сведениях о земельных участках, принадлежащих ответчикам, имеются. Ошибка подтверждается тем, что кадастровые границы земельных участков ответчиков накладываются на фактические (внешние) границы земельных участков истцов, а также на границы земельных участков истцов, установленных согласно генерального плана застройки СНТ «Камариха» 1996 года и согласно плана участка при Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Эксперт ФИО в заключении отмечает, что причина допущенных реестровых ошибок в сведениях о земельных участках, принадлежащих ответчикам, заключается в ошибочном определении координат границ характерных точек исходных земельных участков с кадастровыми номерами – К№ и К№ из которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами – К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№. По мнению эксперта, ошибка допущена в связи с определением границ исходных земельных участков - К№ и К№ камеральным способом, без выезда на местность. 

По заключению эксперта ФИО, если взять за основу генеральный план застройки (1996 года) СНТ «Камариха» и план земельного участка к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, то видны имеющиеся реестровые ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, а также аннулированного земельного участка с К№ из которого образовались земельные участки – с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, и аннулированного земельного участка с К№ из которого образовались земельные участки – с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, 

К№, К№. 

Для исправления реестровых ошибок земельных участков экспертом ФИО предложено два варианта, вариант № с учетом фактического расположения забора по внешней границе СНТ «Камариха», вариант № с учетом фактического расположения забора по внешней границе СНТ «Камариха» (частично) и с учетом размещения всех участвующих в деле земельных участков. При этом, часть земельных участков ответчиков и земли общего пользования СНТ «Камариха» будут уменьшены в площади. 

Согласно представленных в материалы дела правоустанавливающих документов как на земельные участки истцов, так и земельные участки ответчиков, следует, что истцы и ответчики каждый являются собственниками земельных участков менее 15 лет. 

В судебном заседании экспертом ФИО ООО «РАЙЗЕМ» на рассмотрение суда был представлен вариант № исправления реестровой ошибки в описании границ как земельных участков истцов, так и ответчиков, разработанный с учетом варианта № по просьбе истцов с изменением границ земельного участка с К№, принадлежащего истцу ФИО15, с уменьшением площади земельного участка с К№, принадлежащего истцу СНТ «Камариха», до 

<

данные изъяты> кв.м, с уменьшением площади и конфигурации земельных участков – с К№, К№, К№, К№, К№, К№, принадлежащих ответчику ФИО24, с уменьшением площади земельного участка с К№, принадлежащего ответчику ФИО23 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу судом назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту ООО «РАЙЗЕМ» ФИО (т.4 л.д.33). 

Экспертом ФИО разработан дополнительный вариант № с учетом варианта № на основании мнения ответчиков, при этом варианте № исправления реестровой ошибки, площадь земельного участка с К№ принадлежащим СНТ «Камариха» существенно уменьшается и составит 8989 кв.м, площадь остальных земельных участков будет соответствовать документам (т.4 л.д.40-53). 

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации 

<

данные изъяты> из районного фонда запаса благотворительному фонду «Железнодорожное дело» предоставлен земельный участок площадью 3,97га для коллективного садоводства в постоянное пользование, земельный участок расположен в районе д. Сычевки, Гришинского сельского округа (т.1 л.д.170).

Отвод участка произведен в 1995 году на основании решения Исполкома Дмитровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь участка 3,97 га (т.1 л.д.171), при этом из плана земельного участка следует, что данный участок граничит с землями ФИО21 

Предоставленный Благотворительному фонду «Железнодорожное дело» земельный участок не был освоен. 

В 2005 году было организовано СНТ «Камариха» (т.1 л.д.194-195). СНТ «Камариха» создано на основании решения общего собрания учредителей (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) (т.1 л.д.211-214). 

Межевание земельных участков принадлежащих истцам проводилось в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровыми делами земельных участков истцов (т.1 л.д.180-316), (т.2 л.д.1-286). 

Из материалов дела также следует, что в 1991 году ответчиком ФИО21 было организовано крестьянское хозяйство в 

<

адрес>, Решением Президиума – Исполкома ФИО городского совета народных депутатов 

<

адрес> ФИО21 предоставлены земельные участки около 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.291-292). 

На имя ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ выдан Государственный акт о закреплении в бессрочное (постоянное) пользование 56,1 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в пожизненное наследуемое владение, из них 

<

данные изъяты> пашни в собственность (т.2 л.д.297-304). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Администрации 

<

данные изъяты> утвержден проект границ земельного участка с К№, площадью 88679 кв.м, расположенного в районе д. Сычевки, Гришинского сельского округа (т.2 л.д.293). В дальнейшем данный участок был размежеван, образованы земельные участки ответчиков. 

Совокупность исследованных судом материалов дела не позволяет суду удовлетворить заявленные исковые требования. 

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют доказательства наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, поскольку изменение координат характерных точек границ как земельных участков истцов, так и земельных участков ответчиков приведет к фактическому изменению площади земельного участка СНТ «Камариха», а также к изменению площади и конфигурации земельных участков ответчиков, в частности ФИО24 и ФИО23 

Судом установлено, что требования истцов направлены на исправление реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельных участков истцов и земельных участков ответчиков, наличие которых заключается в пересечении фактических границ земельных участков истцов с кадастровыми границами земельных участков ответчиков, а также несоответствия фактических границ земельных участков истцов кадастровому учету. 

В данном случае, удовлетворение заявленных исковых требований истцов приведет к изменению площади и конфигурации земельных участков ответчиков. 

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года в силу вступил Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В силу ст.8 вышеназванного Федерального закона, кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка. 

Границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст.61 указанного вше Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Ранее действовавшее законодательство, а именно ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. 

В соответствии с ранее действовавшей ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что земельные участки принадлежащие истцам и ответчикам по факту не используются, ограждение в виде забора из металлической сетки на металлических столбах имеет только земельный участок с К№, принадлежащий СНТ «Камариха», при этом, в фактические границы данного земельного участка входят кадастровые границы земельных участков ответчика ФИО24 - с К№, К№, К№, К№, К№, К№, кадастровые границы земельного участка ответчика ФИО23 – с К№, а также кадастровые границы земельных участков ответчика ФИО21, ФИО22 

Таким образом, истцами фактически заявлен спор о местонахождении принадлежащих им земельных участков, которые по данным кадастрового учета пересекаются с границами также прошедшие кадастровый учет земельных участков (после постановки на кадастровый учет земельного участка истцов). 

Из заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО следует, что исправление реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельных участков истцов, в соответствии с правоустанавливающими документами, не представляется возможным, так как при этом будут затронуты права ответчиков по делу, в частности ответчиков ФИО24 и ФИО23 

В силу вышеназванного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством - ст.ст.39-40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ныне Федеральным законом №218-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При уточнении местоположения границ земельных участков истцов акт согласования местоположения границ их земельных участков со смежными землепользователями не согласовывался. 

Таким образом, между сторонами по делу существует спор о смежных границах земельных участков сторон, местоположение которых подлежит установлению в процессе проведения кадастровых работ по межеванию земельных участков с подготовкой землеустроительной документации и акта согласования границ со смежными землепользователями.

Суд полагает, что в сложившейся ситуации, стороной истцов избран неверный способ защиты права, в удовлетворении заявленного иска с учетом уточнения суд отказывает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Камариха», ФИО1, ФИО12 В,В, ФИО2 В,И, ФИО14, ФИО15, ФИО3 Д,И,, ФИО3 Е,Н, ФИО5, ФИО6 С,М, ФИО7, ФИО8, ФИО9 А,А, ФИО10, ФИО11 Е,В, ФИО20 к ФИО21, ФИО22 А,С, ФИО23, ФИО24 В,Н об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельных участков - К№, К№, К№, К№, К№, К№, №, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: