Дело № 2-841/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А., 

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляющей на дату подачи искового заявления в суд в размере 98623 рублей 62 копеек, из которых 80 825,03 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 16168,19 рублей– просроченные проценты, 1630,40 рублей– иные платы и штрафы, а также уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 80000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора и простой письменной форме, стала активация Должником предоставленной Банком кредитной карты. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 98 623,62 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные дополнительные пояснения, в которых указано, что актуальная задолженность по договору № составляет 100623,62 рублей. Банк обращался с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа, с ответчиком была достигнута договоренность о том, что Банк в рамках исполнительного производства соглашается предоставить рассрочку с погашением имеющейся задолженности ежемесячно равными платежами. Ответчик по всей видимости не понял условия договоренности и подал заявление мировому судье на отмену судебного приказа. Мировой судья отменил судебный приказ. Так как после отмены судебного приказа риски невозврата просроченной задолженности возросли, Банк решил обратиться с исковым заявлением в суд. Просит удовлетворить в полном объеме заявленные ранее требования к ответчику, а также рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление, которым просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с предъявленными к ней исковыми требованиями не согласна, так как между ней и истцом с сентября 2025 года заключено соглашение о рассрочке с ежемесячным платежом в размере 2900 рублей. 

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в офертно-акцептном порядке между АО «Тинькофф Банк» (после изменения наименования – АО «ТБанк») и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ максимальный лимит задолженности 700 000 рублей; текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО); лимит задолженности может быть изменен в порядке установленном договором кредитной карты (п.1). Срок действия договора не ограничен; срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п.2). Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки 28,81 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых (п.4). Минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей; рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке; если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж; платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженность; уплачивается ежемесячно (п.6). В соответствии с п.12 Индивидуальных условий неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Прочие условия согласно п.17 Индивидуальных условий договора определяются Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям.

Подписав оферту, пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик согласился с УКБО.

Как следует из Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей, для кредитного договора – зачислением Банком суммы кредита на счет (п.2.4). В случае наличия в заявке в составе заявления-анкеты оферты на заключение нескольких договоров моментом заключения универсального договора будет являться первый акцепт Банком соответствующей оферты (п.2.5). Банк вправе расторгнуть универсальный договор (договор) с клиентом в соответствии с внутренними правилами банка в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.3.4.6).

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п.2.4). Досрочный перевыпуск кредитной карты осуществляется в случаях утери/кражи, порчи, несанкционного использования, изменения имени и/или фамилии держателя на основании письменного или устного заявления клиента (п.3.16). Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.5.1). Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, в том числе для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты (п.5.4). Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности (п.5.5). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку (п.5.7). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. При неоплате минимального платежа/регулярного платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа/регулярного платежа согласно тарифному плану (п.5.10). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (п.5.11). Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия договора кредитной карты. Клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента; отказать в совершении операции сверх лимита задолженности (раздел 7). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту (п.8.1).

Как следует из материалов дела в соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, с учетом названных выше положений законодательства договор № считается заключенным с момента активации кредитной карты. 

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Вместе с тем из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно с момента получения кредита заёмщиком допускались нарушения взятых на себя обязательств по погашению задолженности.

В связи с неисполнением условий договора кредитной карты № ФИО2 был выставлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 104933,62 рублей, из них: кредитная задолженность – 80825,03 рублей, проценты – 22478,19 рублей, иные платы и штрафы – 1630,4 рублей. ФИО2 предложено в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета полностью оплатить задолженность по договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> в связи с поступившим возражением должника ФИО2 отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99533,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, всего: 101533 рубля 62 копейки.

Согласно представленному истцом расчету/выписке задолженности по договору № задолженность ответчика составляет 98623,62 рублей, из которых 80825,03 рублей – основной долг, 16168,19 рублей – проценты, 1630,40 рублей – штраф.

Вместе с тем суд, проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, находит его не соответствующим представленным материалам дела исходя из следующего:

Как следует из материалов дела на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа задолженность ответчика по договору составляла 99533,62 рублей, из которых основной долг – 80825,03 рублей, проценты – 17078,19 рублей, штраф – 1630,40 рублей, что также соответствует представленному истцом расчету/выписке задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного ответчиком платежа в размере 2900 рублей.

После указанной даты из данного расчета/выписки следует, что ответчиком в счет погашения задолженности осуществлены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 рублей и в размере 2900 рублей.

В силу ч.ч. 20 и 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа), которая не может быть изменена сторонами договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, произведенные ответчиком платежи по договору потребительского кредита подлежат распределению в счет погашения требований в приведенной очередности, при которой ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) составляет 96623,62 рублей, из них 80825,03 рублей – основной долг, 14168,19 рублей – проценты с учетом внесенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежей, 1630,40 рублей – штраф. 

Вместе с тем как установлено в судебном заседании, последний платёж в погашение задолженности ответчиком был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ в размере 2900 рублей, что подтверждено справкой, сформированной в Сбербанке онлайн ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела составляет в размере 93723 рублей 62 копеек, из которых 80 825,03 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11268,19 рублей– просроченные проценты, 1630,40 рублей–штрафы.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, разрешая заявленное истцом требование о взыскании штрафов, суд учитывает следующее. 

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ снижение договорной неустойки возможно только по заявлению должника в случае её взыскания с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Кроме того, по смыслу приведённых выше норм, освобождение должника от взыскания неустойки должно быть связано с отсутствием его вины и, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно ответчик должен доказать невиновность своих действий, в результате которых не исполняется обязательство.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено, расчёт самой неустойки не опровергнут. Исходя из свободы заключения договоров, при подписании договора займа заёмщик согласился с условиями кредитования и с условиями ответственности в случае нарушения своих обязательств по оплате задолженности, в том числе и с порядком расчёта неустойки.

Сами по себе штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. Вступая в договорные отношения с истцом, ответчик сознательно выразил свою волю на возникновение у него определённых договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполнил.

В настоящем случае, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношение суммы долга по договорной неустойке и суммы общей задолженности по кредитному обязательству, имущественное положение должника, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки (штрафа) соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки (штрафа) за просрочку платежей не имеется. Следовательно, неустойка (штраф) подлежит взысканию в заявленном размере. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в допущенной просрочке внесения предусмотренных обязательных платежей (минимального платежа), в порядке ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представила, отсутствие необходимых денежных средств не является основанием для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательства (ч.3 ст.401 ГК РФ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93723 рублей 62 копеек, из которых 80825,03 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11268,19 рублей– просроченные проценты, 1630,40 рублей–штрафы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, принимая во внимание, что настоящим решением исковые требования удовлетворены частично (95,03%), с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, несение которых подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3801 рубля 20 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93723 рублей 62 копеек, из которых 80 825 рублей 03 копейки –основной долг, 11268 рублей 19 копеек–проценты, 1630 рублей 40 копеек–платы и штрафы, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3801 рубля 20 копеек, всего 97524 (девяносто семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А.Шачнева

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2025 года

Судья: А.А. Шачнева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>