ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Сысолятиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2519/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ан М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось ВТБ 24 (ПАО) с иском к Ан М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> ВТБ 24 (ПАО) и Ан М.Х. заключили кредитный договор 

<

номер> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 657 810 рублей на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 23,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 835 946,37 рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ан М.Х. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> включительно в общей сумме 1 798 218,44 рублей, из которых: 1 570 469,10 рублей – основной долг, 223 557,35 рублей – плановые проценты, 4 191,99 рубль – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать с Ан Мен Хо в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 191,09 рубль.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик Ан М.Х. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресам, указанным в иске. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 

<

дата> Ан М.Х. подписал и подал в ВТБ 24 (ПАО) Анкету-Заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) в размере 1 657 810 рублей.

Также 

<

дата> Ан М.Х. подписал Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) по договору 

<

номер> (далее – Согласие), согласно которого сумма кредита составила 1 657 810 рублей, срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>, процентная ставка 23,3% годовых. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом копией Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 21 Согласия, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия (Индивидуальных условий). 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в результате подписания ответчиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) 

<

номер> от 

<

дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор на условиях, определенных и согласованных сторонами в указанном Согласии, которое устанавливает индивидуальные условия предоставления кредита, и Правилах (Общих условиях) кредитования.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает установленным факт исполнения кредитором своих обязанностей по предоставлению ответчику денежных средств в рамках кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>.

Порядок возврата кредита заемщиком и уплаты процентов был определен п. 6 Согласия, в соответствии с которым заемщик обязуется погашать плановую задолженность ежемесячными, в срок 6 числа каждого месяца, платежами в размере 53 408,11 рублей каждый.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты (п. 4.2.1 Общих условий Кредитного соглашения).

С порядком погашения кредита ответчик был ознакомлен при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> составляет 1 835 946,37 рублей.

Ответчиком в подтверждение доводов полной и своевременной оплаты кредита в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлены суду документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

В этой связи, оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая доводы иска, расчеты суммы основного долга, которые соответствуют установленным обстоятельствам дела, а также то, что ответчик не оспорил заявленные требования, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и плановым процентам подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Согласия, неустойка соглашением сторон установлена в размере 0,1% в день.

Размер неустойки подтверждается представленным расчетом истца, не оспорен ответчиком, в одностороннем порядке снижен истцом до 10% от начисленных сумм штрафных санкций.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением заемщиком сроков и порядка возврата кредита, у истца возникло право требования уплаты неустойки.

Таким образом, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в размере, соразмерна последствиям нарушения ответчиком Ан М.Х. обязательств по возврату кредита, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика Ан М.Х. задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 798 218,44 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 191,09 рубль, что подтверждается представленным в дело платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

С учетом того, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 191,09 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Ан М.Х. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) основной долг по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> в размере 1 570 469,10 рублей, плановые проценты в размере 223 557,35 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 191,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 191,09 рубль, всего взыскать 1 815 409,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова