РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 14 мая 2018 г.

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.

с участием: истца ФИО1,

ответчиков : ФИО2,ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество и освобождении имущества от ареста(запрета на совершение регистрационный действий), 

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество и освобождении имущества от ареста, указав, что 22 января 2007г. она купила у ФИО2 земельный участок и садовый домик на нём в садовом обществе № улица № участок № 

<

адрес> за 10000 рублей. На что составили письменный договор, и она сразу полностью оплатила ей деньги, на что ФИО2 написала письменную расписку. Данным земельным участком и садовым домиком она владеет и пользуется до настоящего времени, как собственным и никто это право не оспаривает. Она является членом садового общества №, оплачивает взносы и земельный налог. Поэтому она считает себя собственником недвижимости в силу сделки купли продажи. Оказывается, ответчик ФИО2 является должником по кредитам, о чём она не знала, поэтому с целью взыскания кредитной задолженности, судебным приставом исполнителем Тюльганского РОСП был наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий) на указанный земельный участок и садовый домик, лишив ее таким образом возможности регистрации права собственности в Росреестре и дальнейшего распоряжения имуществом, поскольку в Росреестре он значится за ответчиком. Она обратилась с заявлением в Тюльганский РОСП о снятии ареста и представила документы необходимые для этого, но начальник РОСП отказал ей и рекомендовал обратиться в суд.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок и садовый домик № по улице № садового товарищества (общества) № 

<

адрес>а, 

<

адрес> как его добросовестного покупателя (приобретателя).

Обязать отдел службы судебных приставов по Тюльганскому району (РОСП) снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) на земельный участок и садовый домик №, улица № садовое товарищество № 

<

адрес>, наложенное Тюльганским РОСП 14 февраля 2018г.

Определением суда от 17.04.2018 года в качестве соответчиков по делу привлечены: ФИО3, ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ООО ИКБ «Совкомбанк».

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на вышеуказанные земельный участок и садовый домик и снять запрет на регистрационные действия в отношении данного имущества. Показала,что не оформила недвижимость в связи с отсутствием денежных средств.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала. 

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики :ООО «Хоум кредит энд финанс банк»,ООО ИКБ «Совкомбанк»,третье лицо - Тюльганский РОСП УФССП России по Оренбургской области отзыва, о дне,времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом,отзыва по иску не предоставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума N 10/22) по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка площадью 423,5 кв. м, кадастровый номер № и садового домика, площадью 14,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/т№ ул. №, уч. №, является ФИО2 Право собственности зарегистрировано за ей 18.08.2000 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно представленного истцом договора купли-продажи земельного участка от 22.01.2007 года, ФИО2 продала ФИО1 указанный земельный участок и садовый домик. При этом государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не произведена.

22.01.2007 года, ФИО2, в присутствии свидетелей, составила расписку о том, что, получила от ФИО1 деньги в размере 10000 рублей, за земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с/т№ ул. №, уч. №.

14.02.2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в отношении имущества, принадлежащего ФИО2

Из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В п. 13 Постановления Пленума N 10/22 указано, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума N 10/22, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

В связи с указанным суд признает несостоятельными доводы истца о подтверждении права собственности ФИО1 на спорный земельный участок и садовый домик членской книжкой садового общества № и квитанциями на оплату налоговых платежей.

Поскольку переход права собственности на спорный земельный участок и садовый домик к ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрирован, то принадлежащие собственнику права у нее не возникли и оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на указанное недвижимое имущество не имеется.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, суд, установил, что отсутствуют доказательства принадлежности спорного земельного участка и садового домика ФИО1, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество земельный участок и садовый домик № по улице № садового товарищества (общества) № 

<

адрес> и освобождении имущества от ареста(запрета на совершение регистрационный действий)- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н.Власова 

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2018 года 

Судья Н.Н. Власова