УИД 23 RS 0019-01-2023-003940-98 Дело № 1-13/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 18 июля 2024 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А., 

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 и ордер №348257, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее - подсудимый) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.09.2023г., около 11 часов 30 минут, подсудимый, находился около двора домовладения № по 

<

адрес> Каневского района Краснодарского края, принадлежащего Потерпевший №1, где у него внезапно возник умысел на хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего последнему. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, 21.09.2023г., около 11 часов 35 минут, подсудимый прошел во двор домовладения № по 

<

адрес>, со стороны, где двор не имеет ограждения, после чего направился к летней кухне, находящейся в указанном дворе. Подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, 21.09.2023г., около 11 часов 40 минут, подойдя к входной двери летней кухни, при помощи металлического гвоздодёра, имеющемся при нём, сбил навесной замок двери, после чего незаконно проник во внутрь летней кухни. Находясь внутри летней кухни, расположенной во дворе домовладения № по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к кирпичной дровяной печи, откуда похитил чугунную плиту, размером 80х120 см, стоимостью 2700 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего вынес её с летней кухни, положив на территории двора вышеуказанного домовладения.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый, 21.09.2023г., около 11 часов 50 минут, подошел к входной двери в 

<

адрес>, после чего, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, аналогичным способом, при помощи металлического гвоздодёра сбил навесной замок двери, после чего незаконно проник во внутрь жилого дома. Находясь внутри жилого 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел в комнату и подошел к кирпичной дровяной печи, откуда похитил чугунную плиту, размером 80х120 см, стоимостью 2700 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего вынес её с жилого дома и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый, 21.09.2023г. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, с которым в последствии скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей, который является для него значительным. 

Подсудимый виновным себя признал полностью, показав, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса подсудимого в качестве обвиняемого, оглашённым в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которому 20 сентября 2023 г., он находился у себя дома, распивал спиртные напитки. На следующий день, 21 сентября 2023 г. около 11 часов 00 минут он пришел к ФИО6, для того, чтобы у него похмелиться, так как спиртного и денежных средств на его покупку у него не было. Сергея дома не оказалось, его сожительница сказала, что он уехал в г. Астрахань к родственникам. Тогда он у Свидетель №2 спросил, есть ли у неё что-то из спиртного, на что она ответила, что ни спиртного, ни денег, у неё нет. В то время они стояли в коридоре дома, где в углу, на полу, лежал металлический гвоздодёр, как он понял, принадлежащий Свидетель №2. Он обратил на него внимание, подумал, что гвоздодер ему может пригодиться, и спросил у неё разрешения взять его себе на некоторое время, пояснив, что, якобы, ему дома необходимо им воспользоваться при демонтаже старого сарая. Свидетель №2 разрешила взять гвоздодёр, что он и сделал. Также он сказал, что если найдет спиртное или деньги на него, то вернется к ней, на что Свидетель №2 согласилась. Выйдя со двора домовладения ФИО6 и его сожительницы Свидетель №2, он направился по ул. Культурной в сторону ул. Партизанской ст. Новоминской. Проходя мимо двора домовладения № по 

<

адрес>, вспомнил, что часто его видел, когда ходил по этой улице, и знал, что там никто не проживает. В тот момент, около 11 часов 30 минут 21.09.2023г. у него возник умысел проникнуть на территорию вышеуказанного двора, а там уже в дом и другое помещение, которое находилось во дворе, и совершить хищение имущества из дома и других построек, которое можно будет впоследствии продать и получить за него денежные средства, так как у него не было денег на приобретение алкоголя. Территория двора по ул. Партизанской ст. Новоминской была огорожена деревянным забором, а с боковой стороны, где имеется балка, двор ограждения не имел. Он зашел со стороны балки на территорию двора домовладения № по 

<

адрес>, после чего прошел к помещению, как он понял, летней кухни, где увидел, что входная дверь заперта на навесной замок. Около 11 часов 40 минут, осмотревшись и убедившись в том, что рядом никого нет, за его действиями никто не наблюдает, он при помощи гвоздодёра сорвал навесной замок, после чего открыл входную дверь в летнюю кухню, проник туда и стал смотреть, что ценного в ней имеется. Там обнаружил кирпичную дровяную печь, на которой была установлена чугунная плита, которую решил похитить. Он вытащил из печи указанную чугунную плиту, размером 80х120 см, таким образом, похитил её, после чего вышел из помещения летней кухни и направился к домовладению. Похищенную плиту оставил вблизи дома, сам подошел к входной двери дома, которая также была заперта на навесной замок. Около 11 часов 50 минут 21.09.2023г., ещё раз осмотревшись и убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он аналогичным образом, то есть гвоздодёром сорвал навесной замок, после чего открыл входную дверь и проник вовнутрь домовладения, где стал смотреть ценные предметы, которые можно было бы похитить. В доме он обнаружил кирпичную дровяную печь с чугунной плитой, размером 80х120 см, которую таким же способом вытащил и похитил, как и из летней кухни. Выйдя из домовладения он положил гвоздодёр на крышу навеса перед входной дверью в дом, после чего похищенные им две чугунные плиты спрятал на территории двора домовладения в траве, а сам, в 12 часов 00 минут, выйдя со двора, направился к Свидетель №2, хотел попросить её, чтобы она ему помогла отнести плиты приемщику металла, где он их собрался сдать. Гвоздодёр он хотел забрать позже и отнести его обратно Свидетель №2. Придя к ней, около 12 часов 15 минут 21.09.2023г., он попросил Свидетель №2 пойти с ним и сдать металл приемщику, при этом пояснил, что сдавать будут две чугунные плиты, которые он нашел во дворе одного домовладения. Свидетель №2 согласилась, они пришли во двор домовладения № по 

<

адрес>, подошли к месту, где он спрятал в траве чугунные плиты, взяли их и пошли к приемщику, по имени Свидетель №1, проживающему по 

<

адрес>, так как он знал, что Свидетель №1 принимает металл у жителей ФИО2. Придя к Свидетель №1, он попросил принять у него две чугунные плиты, ему пояснил, что плиты принадлежат ему и они с его старой хаты. Свидетель №1 принял плиты, заплатил ему за них 550 рублей, после чего они со Свидетель №2 ушли. По пути они купили в магазине спиртное и продукты питания, пошли к ней домой, где стали употреблять алкоголь. Через некоторое время, при встрече, у него Свидетель №2 спросила, когда он вернет ей металлический гвоздодёр, на что он ответил, что скоро принесет гвоздодёр, так как ещё не закончил работы по демонтажу своего сарая, хотя на самом деле не демонтировал ничего. Свою вину в том, что в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 21.09.2023г. совершил кражу двух чугунных плит с домовладения и с помещения летней кухни, расположенных во дворе домовладения № по 

<

адрес>, незаконно туда проникнув, он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он проживает по адресу: 

<

адрес>, один, три года назад у него умерла жена. В гор. Краснодаре проживает с 1972 г. По адресу: 

<

адрес>, где он и зарегистрирован, у него имеется жилое домовладение, которое досталось ему по наследству от родителей. После смерти матери, которая умерла в 2005 г., он каждую неделю приезжал в ст. Новоминскую, в домовладение, следил за домом, ухаживал за огородом. Около 7 лет он приезжает в ст. Новоминскую редко, сначала приезжал раз месяц, потом раз в два месяца, раз в квартал, так как стал не позволять его преклонный возраст чаще приезжать. В доме имеется свет и печное отопление, вода имеется во дворе. В доме оставались кое-какие вещи, что-то из мебели, палас, но ничего особо ценного. Кроме того, на территории двора домовладения имеется помещение летней кухни, в котором также имеется свет и печное отопление. Ценных вещей в летней кухне у него не было. Также на территории двора его домовладения имеются два сарая. Территория двора домовладения имеет ограждение в виде деревянного забора, с одной стороны, где имеется балка, нет забора. Периодически он продолжает приезжать к себе в дом, проживает некоторое время. В десятых числах августа 2023 г. он приезжал в ст. Новоминскую, к себе в домовладение № по 

<

адрес>, где наводил порядки во дворе, в доме и в постройках. Находился в доме несколько дней, после чего уехал обратно в гор. Краснодар. Числа 28-ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал в ст. Новоминскую, к себе в дом. По приезду, зайдя во двор и подойдя к входной двери дома, он обнаружил, что навесной замок сорван с петель, дверь была прикрыта, но не заперта. Он зашел внутрь дома и обнаружил, что на кирпичной печи отсутствует чугунная плита, размером 80х120 см, больше из дома ничего не пропало. После этого он вышел во двор, пошел к помещению летней кухни и обнаружил, что и на входной двери в летнюю кухню сорван навесной замок. Дверь была прикрыта, но не заперта. Зайдя внутрь, осмотрев помещение, он обнаружил, что на кирпичной печи также отсутствует чугунная плита, размером 80х120 см, больше из помещения летней кухни ничего не пропало. После увиденного он понял, что кто-то незаконно проник, путем повреждения навесных замков на входных дверях в домовладение и летнюю кухню, откуда похитил с кирпичных печей две чугунные плиты, размером 80х120 см. Затем, он привел в порядок входные двери, забил их и уехал в гор. Краснодар. Со справкой, согласно которой стоимость одной чугунной плиты, размером 80х120 см, составляет 2700 рублей, он согласен. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей, который является для него значительным, так как пенсия у него составляет 17000 рублей, иного источника дохода он не имеет, материально ему никто не помогает. Около 6-7 тысяч рублей, от полученной пенсии он тратит на оплату коммунальных платежей, также покупает ежемесячно лекарства и тратит деньги на продукты питания, иногда на одежду.

Протоколом допроса свидетеля ФИО7, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому официально он нигде не работает, но занимается тем, что принимает от жителей станицы различный металлолом, который впоследствии отвозит на своём транспорте на пункт приема металлолома. Жители станицы приносят ему металл, так как у них самих нет возможности отвезти металлолом в ст. Каневскую на пункт. В двадцатых числах сентября 2023 г., точного числа не помнит, к нему домой пришел молодой человек, который представился ФИО3. Ранее он его не встречал, металл он ему раньше не приносил, но сказал, что проживает в ст. Новоминской по ул. Некрасова. С ним была Свидетель №2, которую он знает, как жительницу ФИО2. Затем, ФИО3 предложил ему принять у него металлолом, а именно две чугунные плиты, размером 80х120 см. Он спросил, откуда плиты, на что ФИО3 сказал, что они с его старой хаты, они ему не нужны, поэтому и решил их сдать на металл. Он согласился, каждая плита была примерным весом 15 кг. Он предложил ФИО3 за две плиты сумму в 550 рублей, на что он согласился. Чугунные плиты ФИО3 оставил у него во дворе, он ему вынес денежные средства в сумме 550 рублей, после чего ФИО3 и Свидетель №2 ушли. Дня через два он отвез принятые у ФИО3 две чугунные плиты, а также другой металлолом, принятый от жителей ФИО2 и который у него собрался, в ст. Каневскую на ул. Длинную, где сдал всё на пункте приема металлолома. Какие-либо накладные или квитанции он не брал у приемщиков, так как они ему не нужны, тем более он часто туда им сдает металл и его уже все знают. О том, что две чугунные плиты ФИО3 похитил, он не знал, узнал от сотрудников полиции. Ему он сказал, что плиты со старого дома, и принадлежат ему.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим сожителем ФИО6. Официально нигде не работает, вместе с сожителем они работают по найму на полях, по уборке сельскохозяйственной продукции. Там же, на полях, они познакомились с ФИО3, после чего стали общаться, он приходил к ним в гости, его сожитель и ФИО3 неоднократно распивали спиртные напитки у них дома. В двадцатых числах сентября 2023 г., точной даты не помнит, около 11 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО3, как поняла, он хотел похмелиться, и спросил, где Сергей, её сожитель. Она ответила, что он уехал в 

<

адрес> к родственникам. Тогда ФИО3 спросил, есть ли у неё что-то из спиртного, на что она ответила, что ни спиртного, ни денег у неё нет. После этого ФИО3 сказал, что уходит, а когда найдет спиртное или деньги на его покупку, то вернется. В то время они стояли в коридоре дома, где в углу, на полу, лежал принадлежащий ей металлический гвоздодёр. ФИО3 обратил на него внимание и спросил у нее разрешения взять его себе на некоторое время, пояснив, что ему дома необходимо им воспользоваться, он собрался производить демонтаж старого сарая. Она разрешила и ФИО3 взял гвоздодёр. На его предложение, что если он найдет спиртное или деньги на него, то вернется к ней, она согласилась. Около 12 часов 15 минут того же дня, ФИО3 опять пришел к ней и попросил пойти с ним, помочь отнести металлолом, который он где-то нашел, приемщику по имени Свидетель №1, который проживает по 

<

адрес>. Ей было известно, что Свидетель №1 занимается приемом металлолома у себя дома, принимает его от жителей ФИО2, а потом вывозит его в ст. ФИО2 на пункт приема. Она согласилась, по пути ей ФИО3 сказал, что надо будет сдать две чугунные плиты, которые он нашел на территории заброшенного двора домовладения. Они пришли во двор домовладения № по 

<

адрес>, как потом ей стал известен адрес, подошли к месту, куда указал ФИО3, там взяли по одной чугунной плите, пошли к приемщику, проживающему по 

<

адрес>. Придя к Свидетель №1, ФИО3 попросил принять у него две чугунные плиты, при этом пояснил, что плиты принадлежат ему и они с его старого дома. Свидетель №1 принял плиты, заплатил ему за них 550 рублей, после чего они ушли. По пути купили в магазине спиртное и продукты питания, пошли к ней домой, где ФИО3 стал употреблять алкоголь, она его немного тоже поддержала. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО3 две чугунные плиты, которые они сдали, похитил из дома и помещения летней кухни домовладения № по 

<

адрес>. Она о данном факте не знала, ей он сказал, что нашел во дворе эти плиты. Кроме того, ей стало известно, что ФИО3 при помощи гвоздодёра, который попросил у неё для своих нужд, срывал навесные замки в доме и летней кухне. С того момента, как ФИО3 взял у неё гвоздодёр и до того момента, как она узнала, что он совершил хищение, они виделись и она спрашивала, когда он ей вернёт гвоздодёр, на что ФИО3 сказал, что скоро его принесёт, что он ему ещё необходим для использования в хозяйственных целях. 

Протоколом допроса свидетеля ФИО10, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому она работает контролером лома в ООО «Ферратек-Юг» по адресу: ст. ФИО2 

<

адрес> «Б». Режим работы пункта приема: ежедневно с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, воскресенье — выходной. Она знакома с Свидетель №1, который проживает в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Познакомились они на работе у нее, он постоянный клиент. В 20-х числах сентября 2023 г., точную дату не помнит, в дневное время, она находилась на рабочем месте, когда приехал Свидетель №1 на своем автомобиле «Газель», привез черный металл для сдачи. Точную массу металла, и какой конкретно был металл, какие именно изделия, она уже не помнит, так как прошло длительное время с тех пор.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому в установленном законом порядке, с участием ФИО3 осмотрена территория двора домовладения № по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 края. В ходе осмотра ФИО3 указал на входную дверь в летнюю кухню и пояснил, что при помощи гвоздодёра он сорвал навесной замок и проник внутрь летней кухни, откуда похитил чугунную плиту, после чего указал на входную дверь в жилой дом и пояснил, что аналогичным способом, при помощи гвоздодёра сорвал навесной замок и проник внутрь дома, где похитил чугунную плиту. В ходе осмотра был изъят металлический гвоздодёр.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 05.12.2023г., в ходе которого осмотрен металлический гвоздодёр, изъятый 14.11.2023г. при проведении осмотра места происшествия – двора домовладения № по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 края, с участием ФИО3

Протокол осмотра места происшествия от 06.12.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому в установленном законом порядке, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена территория двора домовладения № по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 края, а также жилые дом и летняя кухня. В ходе осмотра установлено отсутствие чугунной плиты, размером 80х120 см, с дровяной кирпичной печи в доме, а также отсутствие чугунной плиты, размером 80х120 см, с дровяной кирпичной печи в летней кухне.

Справкой о стоимости из Каневской РО ВОА от 21.11.2023г., согласно которой стоимость б/у чугунной плиты с кирпичной печи, размером 80х120 см, составляет 2700 рублей.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего и свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние судом квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением, относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при опасном рецидиве.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно, в характеристике отмечается, что «ФИО4 привлекался к уголовной и административной ответственности, нарушал общественный порядок, постоянного места жительства в ст. Новоминской не имеет, склонен к бродяжничеству. Длительное время нигде не работает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживает связь с лицами сомнительной репутации и склонными к совершению правонарушений» ; согласно справке на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. 

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением наказания в виде лишения свободы. Суд признает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 09.08.2023г.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 09.08.2023г. и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок окончательного наказания исчислять ФИО4 со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22.06.2024г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей оставить ФИО4 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: металлический гвоздодёр, изъятый 14.11.2023г. в ходе осмотра места происшествия - двора домовладения № по 

<

адрес> Каневского района Краснодарского края, находящийся на хранении у ФИО8,- оставить ей по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий