Дело № 2-513/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре судебного заседания Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в Электростальский городской суд Московской области суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.03.2014 в размере 598700,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9187,01 рублей. 

В судебном заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности, пояснив, что иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, однако судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением. 

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом ПАО «РОСБАНК» иск предъявлен в Электростальский городской суд Московской области, адрес ответчика ФИО2 указан: 

<

адрес>. 

Согласно ответа Отдела по вопросам миграции УМВД г.о. Электросталь от 03.02.2017 ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 04.03.2014 г. Снята с регистрационного учета по данному адресу 11.04.2015 по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 на момент подачи иска (01.02.2017) и его принятия к производству Электростальского городского суда, с 11.04.2015 г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Козельский районный суд Калужской области. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - передать на рассмотрение в Козельский районный суд Калужской области (249720, 

<

...> ).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Самойлова О.С.