Дело № 2-3218/2024 

УИД 59RS0001-01-2024-005656-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми 

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровиной Е.О., 

с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября – 2 декабря 2024 года

гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском о взыскании за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от Дата в размере 45 000 руб., расходов на оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 45 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащей в заявлении-анкете заемщика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. ФИО2 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены, задолженность на дату подачи искового заявления составляет 45 000 руб. (просроченная задолженность по основному долгу). 

Протокольным определением от Дата в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником ФИО2 по завещанию. 

Представитель истца АО «ТБанк» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в ходе судебного заседания с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО1 является наследником ФИО2 по завещанию, однако свидетельство о праве на наследство по завещанию не получено, что исключает возможность возложения на нее обязанности нести ответственность по долгам наследодателя. При расчете задолженности не учтено внесение на счет денежных средств в размере 250 руб., истцом не представлено доказательств выдачи кредитной карты заемщику, учитывая, что выписка по лицевому счету надлежащим доказательством не является. Требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат предъявлению к страховой компании. С учетом положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения производства по делу в связи со смертью заемщика на момент подачи иска. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1 175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что Дата ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, которым предложил банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Заявка, содержащаяся в заявлении-анкете, направлена на заключение договора кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.87.

При подписании анкеты-заявления ФИО2 был ознакомлен и согласен с действующими условиями и тарифами банка, уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб., для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-х лет – 0,084 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,996 % годовых. Заемщик не выразил согласие участвовать в программе страхования защиты заемщиков банка, что подтверждается наличие соответствующей отметки в заявке (л.д. 34, оборот).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита максимальный лимит задолженности составляет 300 000 руб., срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; на покупки – 29,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности (минимум 600 руб.) (л.д. 35).

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (п. 2.2). Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту (п. 3.1). Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 5.1). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, установленным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и срок, указанные в выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п.5.10). Клиент обязался погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявлении претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий (п. 7.2.1). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту (п. 8.1) (л.д. 27-28). 

Тарифами по кредитным картам (ТП 7.87 (рубли РФ) предусмотрен беспроцентный период – до 55 дней; плата за предоставление услуги оповещение об операциях - 59 руб.; страховая зашита – 0,89 % от задолженности в месяц; неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 35, оборот). 

ФИО2 совершил действия, свидетельствующие об использовании кредитного лимита, что подтверждается выпиской (л.д. 20, 21), тем самым между АО «ТБанк» и ФИО2 Дата заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме. Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере лимита задолженности, что подтверждается выпиской по договору. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, на основании общих условий банк направил в адрес ФИО2 заключительный счет от Дата, в котором уведомлял об истребовании задолженности по договору кредитной карты (л.д. 33). Как следует из представленных в материалы дела документов, последний платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты произведен Дата, после чего произведено кредитование счета в размере 45 000 руб. 

Согласно свидетельству о смерти IV-ВГ № от Дата, выданному Специализированным отделом управления ЗАГС администрации Адрес, ФИО2, Дата года рождения, умер Дата (л.д. 100).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, открытого нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5, следует, что наследником ФИО2, умершего Дата, по завещанию от Дата, удостоверенного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6, является ФИО1, Дата года рождения. Сведений об отмене или изменении указанного завещания наследственное дело не содержит. Дата ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. В рамках наследственного дела свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдано, при этом нотариусом установлен объем наследственной массы: квартира, расположенная по адресу: Адрес..., приобретенная ФИО1 на основании договора об уступке прав требования квартиры от Дата, акта приема-передачи квартиры от Дата (дата государственной регистрации права Дата), ... в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подземного гаража, расположенного по адресу: Адрес, приобретенная ФИО1 на основании дополнительного соглашения от Дата к договору долевого участка в строительстве подземного гаража от Дата, акта приема-передачи от Дата, договора долевого участия в строительстве подземного гаража от Дата (дата государственной регистрации права Дата), доля в уставном капитале ООО «Производственно-коммерческая фирма Экодобродом» (100%, номинальная стоимость 10 000 руб.) (л.д. 99-130). 

В ходе судебного заседания судом установлено наличие иного движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 на дату смерти, в частности: денежные средства на счете №, открытом Дата на имя ФИО2 в АО «Райффайзенбанк», в размере 56,98 руб. (л.д. 82), денежные средства на счете №, открытом Дата на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк», в размере 142,78 руб., на счете №, открытом Дата на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк», в размере 272 руб. (л.д. 83), денежные средства на счете №, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Транскапиталбанк», в размере 447,05 руб. (л.д. 85-86), денежные средства на счете №, открытом Дата на имя ФИО2 в АКБ «АК БАРС» (ПАО), в размере 133,85 руб. (л.д. 89), денежные средства на счете №, открытом на имя ФИО2 в ПАО Росбанк, в размере 84,68 руб. (л.д. 91), транспортное средство Тойота Хайлендер, VIN №, 2012 года выпуска (период регистрационного учета Дата – Дата (снято в связи с наличием сведений о смерти физического лица) (л.д. 88). 

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на Дата задолженность по договору кредитной карты № составляет 45 000 руб. (основной долг) (л.д. 8). 

Исходя из представленных в материалах дела документов, в том числе выписки по лицевому счету, заявки на заключение договора кредитно каты, ответа АО «Т-страхование» наличие договора страхования жизни и/или здоровья в рамках договора кредитной карты судом не установлено, доказательств иного суду не представлено. 

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества, его стоимости, наследников, а также принятие наследниками наследства.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнил, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы основного долга, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Требования истца основаны на положениях договора кредитной карты, не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Факт открытия наследства после смерти ФИО2 в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, учитывая, что в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 Гражданского кодекс Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности.

Наследником ФИО2, принявшим наследство в установленном ст. 1153 Гражданского кодекс Российской Федерации порядке, является супруга наследодателя ФИО1, которая в предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Отсутствие в материалах наследственного дела сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию не свидетельствует об отказе ФИО1 от наследственного имущества, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. 

В силу положений ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, поскольку закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом, то не поручение ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию, в отсутствии заявления наследника об отказе от причитающегося наследства, не освобождает ее от обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя на страховую компанию состоятельными не являются, поскольку из исследованных в ходе судебного заседания документов наличие договора страхования жизни и/или здоровья в рамках договора кредитной карты, действующего на момент открытия наследства, судом не установлено. 

Ссылка представителя ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт выдачи кредитной карты заемщику, не соответствует установленному правоотношению сторон, поскольку способ выдачи кредита не обусловлен предоставлением заемщику кредитной карты. Доказательств в подтверждение того, что средствами на банковском счете, открытой на имя ФИО2, в действительности распорядилось другое лицо, суду не представлено. С момент предоставления кредитного лимита, заемщик исполнял кредитные обязательства, вносил платежи в погашение кредита.

Доводы в части того, что при расчете задолженности не учтен платеж в размере 250 руб. противоречат исследованным в ходе судебного заседания документам, поскольку исходя из выписки по лицевому счету платеж в размере 250 руб. (Дата) учет в счет погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на Дата. Дата заемщику предоставлена сумма кредита в пределах лимита кредитования – 45 000 руб. 

Указание представителя ответчика на то обстоятельство, что требование АО «ТБанк» от Дата, находящееся в материалах наследственного дела и адресованное нотариусу Пермского городского нотариального округа ФИО5, содержит указание, что доступный остаток по договору составляет 0 руб., не соответствует действительности, поскольку в соответствии с указанным требованием задолженность по договору № по состоянию на Дата составляет 48 538,58 руб. Указание на отсутствие доступного остатка относится к договору кредитной карты №, который предметом настоящего спора не является. 

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из положений п. 3 ст. 1175, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и приходит к выводу, что исковое заявление АО «ТБанк» предъявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что договор кредитной карты с ФИО2 заключен Дата (дата совершение операции по счету), условий договора предусматривают погашение задолженности путем внесение минимального платежа, т.е. срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась Дата, т.е. начиная с Дата банк узнал о нарушении своего права на получение обязательного платежа по кредиту, тогда как исковое заявление подано Дата, т.е. в пределах срока исковой давности. 

В данном случае доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на субъективном толковании норм права.

Оснований для прекращения производства по делу в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая, что требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты предъявлены к наследственному имуществу ФИО2, при этом смерть заемщика с учетом положений ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает правопреемство. Положения п. 1 ст.1110 и п. 1 статьи 1112 Гражданского кодекса, определяют наследование как случай универсального правопреемства. Право предъявления исковых требований к наследственному имуществу, предусмотрено п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации

При рассмотрении дела о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от Дата N 25-КГ17-33).

При определении предела ответственности наследника по долгам наследодателя суд принимает во внимание, что недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Адрес13, нежилое помещение подземного гаража, расположенное по адресу: Адрес, приобретено ФИО1 в период брака с ФИО7 (брак зарегистрирован Дата), по возмездным сделкам (договор участия в долевом строительстве, договор уступки прав требования). Факт приобретения ФИО1 вышеуказанного имущества в период зарегистрированного брака с ФИО8 презюмирует поступление объектов недвижимости в общую совместную собственность супругов, вне зависимости от того, на чье имя они оформлены. Бремя доказывания обратного возлагается на лицо, оспаривающее принадлежность имущества. Вместе с тем, в ходе судебного заседания факт приобретения недвижимого имущества на общие денежные средства супругов сторонами не оспаривался. Указание в договоре в качестве приобретателя недвижимого имущества одного из супругов само по себе не свидетельствует о приобретении имущества в его личную собственность, и несмотря на то, что государственная регистрация перехода прав на основании договора производится на того супруга, который выступил покупателем, другой супруг также является полноправным собственником имущества, на которое распространяется режим общей совместной собственности супругов. В силу ст. 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании», указанное имущество являются совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1. Наличие брачного договора или иного документа, изменяющегося режим совместной собственности супругов, не установлено.

Таким образом, на момент открытия наследства ФИО2 на праве собственности принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес13 (кадастровая стоимость 2 075 100,30 руб.); ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подземного гаража, расположенное по адресу: Адрес (кадастровая стоимость 507 556,72 руб.); доля в уставном капитале ООО «Производственно-коммерческая фирма Экодобродом» (10 000 руб.); денежные средства на счетах в кредитных учреждениях (1 137,34 руб.). Указанные обстоятельства в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 При этом, суд не усматривает оснований для включения в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, транспортного средства Тойота Хайлендер, VIN №, 2012 года выпуска, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что автомобиль снят с регистрационного учета после смерти ФИО2, сведений о регистрации данного автомобиля в базе данных ГИБДД после Дата не имеется, что свидетельствует о прекращении существования указанного движимого имущества в натуре, доказательств иного не представлено. 

Размер долговых обязательств наследодателя составляет 45 000 руб., стоимость наследственного имущества составляет 2 593 794,36 руб. (2 075 100,30 + 507 556,72 + 10 000 + 1 137,34), что значительно превышает кредитную задолженность, наличие обязательств, превышающих предел ответственности наследника по долгам наследодателя, на момент рассмотрения искового заявления не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 Гражданского кодекса 

<

...> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ФИО2, подлежит возложению на ФИО1, как на наследника, принявшего наследство, оставшееся после смерти ФИО8

Таким образом, с ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от Дата в размере 45 000 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 550 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 7). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 1 550 руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (...) в пределах стоимости наследственной массы в пользу АО «ТБанк» (...) задолженность по договору кредитной карты № от Дата в размере 45 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «ТБанк» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

...