61RS0012-01-2020-000310-79

дело № 1-116/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 19 февраля 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Костыгова Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО12 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 29.10.2019 около 21 часа 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел подобрав с земли пачку из – под сигарет «Бонд», в которой находилась растительная масса являющаяся наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана) общей постоянной массой 6, 40 грамма, что является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления.

В этот же день, около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес> по 

<

адрес> увидев сотрудников полиции, выбросил пачку с наркотическим средством около автомобиля 

<

данные изъяты>

Однако, 30.10.2019 в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут в ходе осмотра места происшествия около 

<

адрес> сотрудниками полиции была обнаружена и изъята пачка из – под сигарет «Бонд», в которой находилась растительная масса являющаяся наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана) общей постоянной массой 6,40 грамма, что является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 31-32).

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим (т.1 л.д. 80), на учетах в специализированных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 83. л.д. 85).

Подсудимый официально трудоустроен, то есть имеет постоянный источник дохода.

По месту регистрации и фактического проживания ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д. 89). 

По месту работы ФИО1 характеризуется в целом положительно, что подтверждается характеристикой приобщенной к материалам дела по ходатайству стороны защиты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка – инвалида (т.1 л.д. 87,88), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 73-78).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого и приходит к выводу, что наказание, в виде штрафа, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного им, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера штрафа, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД РФ «

<

данные изъяты> по квитанции - расписке № – уничтожить (т.1 л.д. 41). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова