Дело № 1-14/2021

УИД 24RS0047-01-2020-000462-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гп. Северо-Енисейский 

29 марта 2021 года 

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Прониной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тылоевой Т.А., предоставившей удостоверение №1722, ордер № 123 от 28 января 2021 года, 

при секретаре Жарниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Северо-Енисейский районным судом 

<

адрес> по п. «З» ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Мирового суда судебного участка № в 

<

адрес>, в силу ст. 70 УК РФ, всего к отбытию 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 2 месяца 15 дней. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в УИИ филиала по 

<

адрес> по отбытию дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового суда судебного участка № в 

<

адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест ФИО2 отбыл полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение никогда не получал, экзамены не сдавал, обучение не проходил. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находился в районе 34 км автодороги Северо-Енисейский – Вельмо 

<

адрес>, где распивал со знакомым алкогольные (спиртные) напитки в автомобиле «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе 34 км. автодороги Северо-Енисейский – Вельмо 

<

адрес>, решил воспользоваться автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, принадлежавший ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в личных целях. В связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами лицам, не имеющим права управления и находящимся в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), из личной заинтересованности, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, после чего начал на нем самостоятельное движение, от 34 км автодороги Северо-Енисейский – Вельмо 

<

адрес> в сторону гп Северо-Енисейский 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часа 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> края, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минут при освидетельствовании ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,84 мг/л., что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, раскаивается в его совершении. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, никогда не сдавал экзамена на права. В собственности имел автомобиль ВАЗ-21074 цифры государственного номера 734, серию не помнит, темно зеленного цвета. Ранее привлекался по ст. 12.8 КоАП РФ, отбывал 10 суток ареста, в августе 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным автомобилем по автодороге Вельмо – гп. Северо-Енисейский. Был остановлен сотрудниками ДПС, от которых пытался скрыться, так как испугался наказания. На требования сотрудника ДПС продувал технический прибор на определение алкогольного опьянения. С результатом согласился. Все протоколы подписывал добровольно. 

Несмотря на признание подсудимым ФИО2 вины по ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается материалами дела:

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего на стадии дознания, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> с 2019 года. В его (Свидетель №3) обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №3) находился на маршруте патрулирования, двигался на патрульном автомобиле ДПС, обследовал автодорогу «Северо-Енисейский – Вельмо», 

<

адрес>, наблюдал за дорожной обстановкой. Около 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при движении в районе 18 км автодороги «Северо-Енисейский – Вельмо» 

<

адрес>, он (Свидетель №3) обратил внимание на автомобиль ВАЗ 21074 темного цвета, государственный регистрационный знак № регион, который обогнал патрульный автомобиль ДПС. После чего, им (Свидетель №3) было принято решение остановить вышеуказанный автомобиль и проверить водителя, на наличие документов и состояние алкогольного опьянения. Он (Свидетель №3) начал движение за автомобилем ВАЗ 21074 темного цвета, государственный регистрационный знак № регион и сразу же включил проблесковые маячки и потребовал от водителя с помощью СГУ принять вправо и остановиться. На требование остановиться водитель проигнорировал. В момент преследования автомобиля ВАЗ 21074 темного цвета, государственный регистрационный знак № регион неоднократно через СГУ водителю предъявлялось требование остановиться, однако последний не подчинялся. С момента преследования ВАЗ 21074 темного цвета, государственный регистрационный знак № регион, с помощью радиостанции он (Свидетель №3) связался с инспектором ДПС Свидетель №4, который также на патрульном автомобиле ДПС патрулировал улицы гп. Северо-Енисейский, и попросил оказать содействие в остановке не подчинившегося водителя. При въезде в гп Северо-Енисейский, в районе адреса: 

<

адрес> гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, Свидетель №4 на патрульном автомобиле ДПС присоединился к преследованию ВАЗ 21074 темного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Примерно 17 часов 50 минут в районе адреса: 

<

адрес> гп. Северо-Енисейский двигатель автомобиля ВАЗ 21074 темного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион заглох, в связи с чем, автомобиль остановился, следом за ним остановился патрульный автомобиль ДПС под управлением Свидетель №4, следом остановился он (Свидетель №3). После этого он (Свидетель №3) сразу подбежал к водительской двери автомобиля ВАЗ 21074 темного цвета, государственный регистрационный знак № регион, водителя которого Т. уже выводил из автомобиля. Им (Свидетель №3) в отношении водителя автомобиля ВАЗ 21074 темного цвета, государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 «ФЗ о полиции» были применены «браслеты ручные». При общении с водителем он (Свидетель №3) обратил внимание, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, что давало основание для отстранения водителя от управления транспортным средством и о проведении водителю освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого он (Свидетель №3) предложил водителю проследовать в служебный автомобиль. В патрульном автомобиле, была установлена личность водителя, им оказался житель поселка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО2 поставил свою подпись. ФИО2 было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора ALCOTEST 6810 «Drager». ФИО2 согласился. Показания прибора были 0,84 мг/л, с данными показаниями ФИО2 был согласен и поставил свою подпись. Ходатайств на проведения медицинского освидетельствование ФИО2 не заявлял. При проверке ФИО2 по информационной базе ФИС ГИБДД – М МВД России было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Учитывая, что ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. О наличии в действиях ФИО2 признаков преступления было сообщено в дежурную часть, и подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления. На место прибыл дознаватель, транспортное средство ВАЗ 21074 темного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион было изъято и помещено на территорию, прилегающую к зданию Отделения МВД России по 

<

адрес>. Административный материал в отношении ФИО2 был передан в административную практику ОГИБДД для внесения в базу данных (л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего на стадии дознания аналогично показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего на стадии дознания, в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его (Свидетель №2) обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений, контроль за несением службы нарядами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>. ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> расположено по адресу: гп. Северо-Енисейский 

<

адрес> края. В ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> предусмотрены служебные автомобили оборудованные световыми и звуковым приборами. В каждом патрульном автомобиле ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> для видеофиксации административных правонарушений водителями транспортных средств, установлены системы видеонаблюдения в количестве трех камер, то есть видеорегистратор. Видеофиксация производиться в течении всей смены экипажа ДПС, после окончания смены флеш-карта с видеорегистратора сдается ответственному от ОГИБДД для переноса информации в накопитель для хранения и храниться информация 3 месяца. Так, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ДПС Свидетель №3 ему стало известно, что им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: гп Северо-Енисейский 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО2 находился с признаками алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал 0,84 мг/л, что соответствует состоянию опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотест» фиксировалось на видеорегистратор установленный в патрульном автомобиле ДПС. При проверке по учетным данным ГИБДД было установлено, что ФИО2, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Видеозапись по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, перенесенную на оптический носитель, а также процессуальные документы подтверждающие факт управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он (Свидетель №2) добровольно выдал дознавателю (л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего на стадии дознания и подтвердивший их в суде, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он (Свидетель №1) проходил мимо 

<

адрес>, где встретился со знакомым ФИО2, который был за рулем автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Е № регион. Когда ФИО2 остановился, он (Свидетель №1) попросил довести до магазина №, который расположен по 

<

адрес> (Свидетель №1) сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В магазине он (Свидетель №1) приобрел 6 бутылок пива объемом 0,5 литров, и одну бутылку водки объемом 0,5 литра. После того как он (Свидетель №1) вышел из магазина, сел снова на переднее пассажирское сиденье автомобиля, и предложил ФИО2 распить купленные им спиртные напитки. После чего они решили на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки ВАЗ 21074 съездить в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> он (Свидетель №1) с ФИО2, в автомобиле, распивали спиртные напитки. Когда доехали до 34 км. автодороги Северо-Енисейский - Вельмо, то решили развернуться и поехать обратно в гп Северо-Енисейский. На обратной дороге, ФИО2 обогнал патрульный автомобиль ДПС, после чего, на патрульном автомобиле включились проблесковые маячки, и патрульный автомобиль осуществлял движение за ними. Когда заехали в гп Северо-Енисейский, то в районе 

<

адрес>, гп Северо-Енисейский, 

<

адрес> ФИО2 решил завернуть во двор, и в этот момент у него заглох двигатель на автомобиле. После этого сразу же подъехал патрульный автомобиль ДПС, из патрульного автомобиля вышли сотрудники ДПС, и подошли с водительской стороны, где сидел ФИО2. ФИО2 вышел из автомобиля и совместно с сотрудниками ДПС направился в патрульный автомобиль ДПС (л.д. 31-32).

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, от ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 поступило сообщение об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- рапортом ИДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в районе Донского, 

<

адрес> гп Северо-Енисейский был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 госномер 

<

***>, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при задержании оказал сопротивление и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 «ФЗ о полиции» им было применено специальные средства, а именно «браслеты ручные». У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства ALCOTEST 6810, заводской номер прибора: ARBL-0198. ФИО2 согласился пройти освидетельствование. Результат освидетельствования 0,84 мг/л. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, закончил движение в районе 

<

адрес>, гп Северо-Енисейский 

<

адрес>, автомобиль изъят (л.д. 10-16);

- справкой ФИС ГИБДД – М МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 был привлечен по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 22-23);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 27-28);

- справкой начальника ИВС Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО8 о том, что ФИО2 содержался в ИВС Отделения МВД России по 

<

адрес> с 12-45 часа ДД.ММ.ГГГГ по 10-54 часа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у свидетеля ФИО9 были получены: оптический носитель с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, процессуальные документы, подтверждающие факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; запись теста выхода № прибора ALCOTEST 6810 № ARBL – 0198 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены полученные в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оптический носитель с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, процессуальные документы, подтверждающие факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; запись теста выхода № прибора ALCOTEST 6810 № ARBL – 0198 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 40-48);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, оптический носитель по факту освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные документы на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56);

Исходя из обстоятельств дела, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подэкспертный ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эпизодического употребление психоактивных веществ (растительные каннабиноиды) в стадии ремиссия на фоне психопатических черт характера по эмоциональнонеустойчивому типу (F 12.2 по МКБ-10), что подтверждается сведениями анамнеза о склонности к асоциальным формам поведения, неспособности делать выводы из отрицательного опыта, употреблении наркотических веществ (марихуана), без формирования психической и физической зависимости, неупотреблении наркотических веществ с 2013 года. Подтверждают заключение выявленные у него при настоящем клинико-психиатрическом обследовании: эмоциональная неустойчивость, раздражительность, некоторая поверхностность суждений и эгоцентризм личностных установок. Однако степень отмеченных у подэкспертного психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Отмеченное у подэкспертного психическое расстройство не относится к таким психическимрасстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики определяемым в соответствии со ст.21 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период совершения правонарушения, в котором он подозревается, подэкспертный не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до правонарушения спиртного и наличие у него в то время физических признаков опьянения. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). Подэкспертный ФИО2 в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию подэкспертный ФИО2 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Подэкспертный ФИО2 может самостоятельно осуществлять права на защиту и может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (ответ на вопросы №, №). Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч.ч. 1,2 УПК РФ). Клинических признаков алкоголизма у него не выявлено. В принудительном лечении от алкоголизма и наркомании он не нуждается (л.д. 95-96), а так же учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО2 вменяемым.

Суд вину подсудимого ФИО2 находит доказанной и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ).

Часть предъявленного обвинения ФИО2, а именно, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), суд считает необходимым исключить, как не нашедшее своего подтверждения в судебном следствии. Кроме того, п. 2.1.1 ПДД РФ, не образует признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает, рецидив преступлений, по приговору Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, погашена. Постановлением Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> наказание изменено на лишение свободы сроком на 25 дней. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Дополнительное наказание в виде лишения специального права связанное с управлением транспортными средствами погашено ДД.ММ.ГГГГ, в связи со снятием ФИО2 с учета в УИИ филиала по 

<

адрес> по отбытию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, наличие малолетний детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания на стадии дознания, принимая участие в осмотре места происшествия. 

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, женат, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, и отца инвалида 2 группы, за которым ухаживает, и готовятся документы для оформления опеки, судом учитывается состояние здоровья и семейное положение подсудимого, указанное выше свидетельствует о том, что подсудимый имеет социально устойчивые связи, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающими при назначении наказания подсудимому. 

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ, дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, суд не находит возможным при назначении наказания подсудимому, применить ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида наказания, с учетом личности виновного, состояния его здоровья, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 возможно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст. 15, 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный этим органом день и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Приговор Северо-Енисейский районным судом Красноярского края от 15.11.2018 года в отношении ФИО2 по п. «З» ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - оптический носитель с видеозаписями, процессуальные документы, подтверждающие факт управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, которым 24.10.2020 года в состоянии опьянения управлял ФИО2, хранящийся на территории Отделения МВД России по 

<

адрес> (л.д. 55-56) – вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Председательствующий Е.А. Пиджаков