Дело № 2-1400/2025

УИД№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 09 апреля 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 35000 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 52499,82 рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей. 

В обоснование требований истец указывает, что на основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № ФИО2 перешло к истцу. Право требования считается переданным с даты подписания сторонами перечня уступаемых прав требования по форме приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью получения займа через сайт цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона № указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. В п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ответчиком, был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между цедентом и ответчиком, последний получил сумму займа в размере 35 000 рублей путём перевода ответчику денежной суммы на банковскую карту №*4753. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставлено цедентом.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 106 580,000%; срок пользования займом - сто восемьдесят дней. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа №ДД.ММ.ГГГГ0,00 рублей.

При этом, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Вива Коллект», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом, следует из материалов дела, на основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № ФИО2 перешло к истцу. Право требования считается переданным с даты подписания сторонами перечня уступаемых прав требования по форме приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью получения займа через сайт цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. В п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ответчиком, был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. 

Простая электронная подпись применяется на основании соглашения о использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к указанным документам, а также положений п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи»).

На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) цедента, договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами.

ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между цедентом и ответчиком, последний получил сумму займа в размере 35 000 рублей путём перевода ответчику денежной суммы на банковскую карту №*4753. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставлено цедентом.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 106 580,000%; срок пользования займом - сто восемьдесят дней. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № составляет 87500,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять ответчику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору, равно как и опровергающих расчеты задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты, в то время как представленные истцом доказательства являются достаточными, достоверными, а расчеты взыскиваемых сумм обоснованными, которые не противоречат условиям заключенного между сторонами соглашения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина документально подтверждена, ее размер обоснован законом и сложностью дела, подлежит взысканию с ответчика на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» сумму основного долга в размере 35000 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 52499,82 рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.К. Гергишан