Дело № 1-274/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 01 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Красильниковой Л.И., 

потерпевшего Б.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бедак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимого, 

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом Б.В., по адресу: ул.№1 с.Верх-Кондас Усольского района Пермского края. Находясь в указанном доме, воспользовавшись тем, что Б.В. в нём нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из комнаты вышеуказанного дома, принадлежащие Б.В. денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.В. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд не усматривает, поскольку, в судебном заседании достоверных сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения существенно повлияло на совершение подсудимым преступления, не получено. 

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее не судим (л.д. №), .....

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, состояние его здоровья. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно – его явку с повинной, добровольное полное возмещение потерпевшему ущерба, принесение ему извинений, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, корыстную направленность совершённого ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учётом тяжести содеянного, имущественного положения осужденного, возможности получения ФИО1 заработной платы и иных доходов. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3542 рублей – оплата труда адвоката Якимова Д.С., понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 98, 99).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью 1 год 4 месяца в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и своевременно, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства и места работы, а при их изменении сообщать об этом в течение 3 суток, трудиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 3542 рубля - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.