Дело №1-13/2018

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля2018года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при секретареГольниковой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощникам военного прокурора Калужского гарнизона капитана юстиции ФИО1 ипотерпевшего ФИО7, а также подсудимого и его защитника адвоката Чвокина В.В., представившего ордер № от 2.07.2018 и удостоверение №, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судауголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № прапорщика

ВласоваАлександра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием,состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проходящего военную службус 2001 года, по контракту – с апреля 2003года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3ст. 286УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности старшины технической роты батальона аэродромно-технического обеспеченияв воинском звании «старший прапорщик», в соответствии со ст. 34 - 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФбыл начальником для военнослужащего по призыву рядовогоФИО7, и в силу предоставленных ему в отношении потерпевшего организационно-распорядительных функций являлся должностным лицом.

Около 13 часов 16 марта 2018 года ФИО2 в помещении умывальной комнаты казармы технической роты БАТО войсковой части №, будучи недовольным наведением порядка лицами суточного наряда по роте, с целью прекращения пререканий со стороны ФИО14, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 34, 67 и 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст.ст. 3 – 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, нанес последнему удар ладонью правой руки в область левого глаза.

Указанными действиями потерпевшему были причиненынравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани верхнего века левого глаза, рвано-ушибленной раны в области латерального угла левого глаза, которые вред здоровью не повлекли,а также приведены в негодное к использованию состояние очки, находившиеся на лице ФИО15.

Подсудимый признал себявиновным в содеянном и показал, что 16 марта 2018 года, в 10 часов, он заступил в суточный наряд дежурным по БАТО войсковой части №. Около 13 часов в связи с отсутствием порядка в умывальной комнатеказармы технической роты БАТО по его требованию прибыл ФИО17. Последний на вопросы о ненадлежащемпорядке отвечал, что в помещении чисто. Указанное обстоятельство вывело его из равновесия, и для наказания ФИО16 за это и прекращения пререканий, он нанес потерпевшему один удар ладонью правой руки в область левого глаза, попав по оправе очков. После этого он вышел покурить. Возвратившись, он заметил на лице ФИО18, в связи с чем обработал его рану. После этого он извинился перед ФИО19 купил новые очки. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается нижеследующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так согласно протоколу следственного эксперимента от 24 мая 2018 года ФИО2 подтвердил изложенные выше показания, а также продемонстрировал механизм и локализацию нанесения удара потерпевшему ФИО20 13 часов 16 марта 2018 года в умывальной комнате казармы технической роты БАТО войсковой части №.

ФИО21 показал, что с января 2018 года он проходит военную службу по призыву в должности водителя-оператора технической роты БАТО войсковой части № в воинском звании «рядовой». 16 марта 2018 года, в период с 10 до 12 часов он произвел уборку в умывальном помещении расположения технической роты БАТО перед сдачей суточного наряда. Примерно через полчаса после этого он по приказу прибыл в комнату для умывания, гдеФИО2 стал задавать вопросы по поводу беспорядка. Он ответил, что на момент сдачи наряда помещение было им убрано, после чего ФИО2 нанес ему один удар ладонью правой руки в область левого глаза, попав по оправе очков, отчего со стороны левого глаза появилосьрассечение, откуда пошла кровь. ФИО2 обработал эту рану, принес ему свои извинения, приобрел для него новые очки.

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом следственного эксперимента от 29 марта 2018 года, согласно которому последнийполностью подтвердил своипоказания, а также продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ему удара ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах.

Свидетель №2, допрошенный в суде в качестве свидетеля, показал, что 16 марта 2018 года он принимал наряд у ФИО22 в комнате для умывания технической роты БАТО. Примерно через полчаса после принятия наряда ФИО2 позвал его и ФИО23 в комнату для умывания по поводу беспорядка в ней. Далее ФИО2 нанес ФИО24 один удар ладонью правой руки в область левого глаза, от ФИО25 очки. В области левого глаза последнего образовался порез.

Данные показания свидетеля подтверждаются протоколом следственного эксперимента от 18 апреля 2018 года, согласно которому Свидетель №2 продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ФИО26 удара ФИО2, который он видел 16 марта 2018 года в комнате для умывания технической роты БАТО войсковой части №.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Власовпоходит военную службу в должности старшины технической роты БАТО войсковой части № и является его подчиненным. Также в указанном подразделении проходит военную службу по призыву ФИО27. О примененииФИО2 16 марта 2018 года неуставных взаимоотношений в отношении ФИО28 известно со слов ФИО2. Последний пояснил ему, что после заступления в наряд он обнаружил, что в умывальном помещении казармы технической роты БАТО войсковой части № наведен порядок. Поскольку ФИО29 в течение 30 минут после этого не наводил порядок, ФИО2, разнервничавшись, ударил его в область головного убора, но попал по лицу, в результате чего у того сломались очки.

Из заключения эксперта от 5 апреля 2018 года № следует, что у ФИО30 имелись телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани верхнего века левого глаза, а также рвано-ушибленной раны в области литерального угла левого глаза, которые возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), и вред здоровьюне причинили.

Согласно приказукомандующего Дальней авиацией от 27 ноября 2015 года № и приказу командира войсковой части № от 1 декабря 2015 года № ФИО2 был назначен на должность старшины технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части № и с 1 декабря 2015 года зачислен в списки личного состава, полагался принявшим дела и должность и приступившим к исполнению должностных обязанностей.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 26 января 2018 года № следует, что рядовой ФИО31 с 26 января 2018 года зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность водителя-оператора взвода заправки горючим технической ротыбатальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части №. 

Оценивая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание отсутствие данных об их недопустимости и возражений сторон, суд приходит к выводу об их достаточностив совокупности для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемых ему действиях.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Согласно вышеприведенным положениямобщевоинских Уставов командир (начальник) обязан проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, не допускать в отношении их бестактности и грубости, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением их личного достоинства, постоянно поддерживать воинскую дисциплину и высокое морально-психологическое состояние личного состава, руководствоватьсяФедеральными законами и общевоинскими уставами,принимать меры по охране здоровья военнослужащих.

ФИО2, являясь для ФИО32 начальником, то есть должностным лицом, совершил в отношении последнего действия, явно выходящие за пределы его полномочий. Поскольку названные действия нарушили охраняемые законом интересы общества и государства в деле укрепления воинской дисциплины и порядка подчиненности, а также существенно нарушили права и законные интересы потерпевшего, а именно право на личную неприкосновенность, суд квалифицирует данные его действия, совершенные с применением насилия, по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также оказание помощи потерпевшему и добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Кроме того суд учитываетмнение потерпевшего, просившего смягчить подсудимому наказание, а также его чистосердечное раскаяние в содеянном, и то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по службе характеризуется толькоположительно. 

Вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциейч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно, штраф,без применения дополнительного наказания.

Определяя размер штрафа, суд исходит из имущественного и семейного положения подсудимого.

Также, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимымиз ложно понятых им интересов военной службы противоправных действийи степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую и считать, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

Указанную сумму штрафа необходимо внести или перечислить по соответствующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; расчетный счет: 

<

***>, банк получателя платежа: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; БИК: 044030001; ОКТМО: 40908000; КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>