Дело № 2-521/2024 

УИД 23RS0038-01-2024-000876-54 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 07 мая 2024 г. 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Юридическая Практика" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

ООО ПКО "Юридическая Практика" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № 2874093063 от 15.01.2019 года, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с 15.01.2019 по 07.04.2023 в сумме 275265,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 213871,12 рублей, проценты - 61394,01 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размер 5952,65 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.01.2019 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 выдан заем в сумме 300000 рублей. 07.04.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО "Юридическая Практика" заключен договор уступки прав (требований) № МФК-62, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а взыскатель принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику ФИО1 По состоянию на 07.04.2023 задолженность ФИО1 по договору займа № МФК-62 от 07.04.2023 составляет 275265,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -213871,12 рублей, проценты - 61394,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, представитель заинтересолванного лица ООО МФК «ОТП Финанс», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ с учётом размещения информации о движении дела в сети Интернет суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2019 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 выдан заем в сумме 300000 рублей сроком на 60 месяцев.

Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путём предоставления займа в сумме 300000 рублей.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

07.04.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО "Юридическая Практика" заключен договор уступки прав (требований) № МФК-62, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а взыскатель принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику ФИО1 по договору №.

ООО ПКО "Юридическая Практика" направил в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с ч. 5. ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

ООО ПКО "Юридическая Практика" включён в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждает право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 15.01.2019 принадлежат ООО ПКО "Юридическая Практика", уполномоченному требовать исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Согласно требованиям ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением должником условий договора потребительского займа № от 15.01.2019 сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 07.04.2023 составляет 275265,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -213871,12 рублей, проценты - 61394,01 рублей.

Расчет истца проверен судом, арифметически верен. 

Таким образом, в связи с тем, что ответчик нарушил порядок и сроки, установленные для возврата денежных средств по договору потребительского займа, процентов, не принял меры к погашению образовавшейся задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа основаны на нормах ст. 807-810 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5952,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "Юридическая Практика" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО "Юридическая Практика" просроченную задолженность по договору № от 15.01.2019 за период с 15.01.2019 по 07.04.2023 в размере 275265 (двести семьдесят пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 13 копеек (в том числе: задолженность по основному долгу - 213 871,12 рублей, проценты-61 394,01 рублей); расходы по уплате государственной пошлины в размере 5952 (пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев