Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Менделеевского районного суда РТ Ахметшин Р.А.

при секретаре Нуриевой А.И.

рассмотрев материалы административного производства по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан Закирова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан Закирова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился в Менделеевский районный суд РТ с жалобой, где указывает, что постановление является необоснованным и он привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя УУП ОУУП и ПНД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 составил административный протокол по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ по истечении 9 суток со дня выявления правонарушения без участия заявителя, без надлежащего уведомления заявителя, не счел нужным ознакомить с самим протоколом, вручить копию протокола и разъяснить процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировой судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан Закирова Р.Р. незаконно принял по истечении срока привлечения к административной ответственности материалы административного производства и назначил к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Без надлежащего уведомления о времени рассмотрения административного дела вызовом повесткой в суд, мировой судья Закиров Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ принял решение о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. О принятом решении мирового судьи заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда почтальон принес постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан Закирова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

В судебное заседании заявитель ФИО1 не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело без участия, доводы, изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме.

УУП ОУУП и ПНД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт ловли на реке Кама раков запрещенной снастью, раколовками, размер шага ячейки, которых составляет 10 мм, при разрешенном шаге не менее 22 мм, согласно п.17.2 правил рыболовства для Волжско Каспийского рыбохозяйственного бассейна. При этом в объяснении полученной следователем ФИО3, ФИО1 подписывать отказался. При этом вел себя неадекватно, угрожал, что будет сочинять и писать на всех жалобы. По материалам проверки для составления протокола ФИО1 неоднократно был осуществлен вызов по телефону, однако он категорически прийти для составления протокола отказывался и в последнем разговоре стал выражаться нецензурной бранью. Других письменных вызовов ФИО1 в отдел полиции для составления протокола не было. В материалах дела имеется видеосъемка при составлении и оформлении материалов, когда ФИО1 отказывается от подписания объяснения и угрожает сотрудникам, что будет на всех писать жалобы. 

Исследовав материалы административного производства, материалы по жалобе ФИО1, выслушав УУП ОУУП и ПНД отдела МВД России по Менделеевскому району Республики Татарстан ФИО2, суд приходит к следующему:

Согласно правил ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:Наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д. Из материалов дела следует, что мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан Закирова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Однако, исследовав материалы административного производства, ознакомившись с доводами лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, судом установлено, что УУП ОУУП и ПНД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1. Протокол составлен в отсутствии правонарушителя ФИО1 и при этом в протоколе указано: о явке для рассмотрения административного правонарушения в ОМВД России по Менделеевскому району предупрежден, от подписи отказался, копия протокола направлена ФИО1 заказным письмом. Однако, в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении ФИО1 о явке для составления протокола, ФИО1 по мнению суда не мог отказаться от подписи в протоколе, если его явки не было и кроме того, в протоколе не указано время и дата, когда необходимо ФИО1 явиться для составления протокола, нет каких либо сведений о направлении копии протокола, лицу привлекаемому к административной ответственности, то есть ФИО1 Далее, постановление мировым судьей судебного участка №2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан Закировым Р.Р. от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и при этом в материалах дела имеется отчет о доставке СМС извещения участнику судебного процесса. Данное СМС извещение по мнению суда апелляционной инстанции не может служит надлежащим извещением ФИО1 о времени рассмотрения административного дела в суде, поскольку в материалах административного дела отсутствует согласие ФИО1 на СМС извещения, в данном отчете отсутствует номер телефона по которому был извещен ФИО1 о времени судебного заседания. Каких либо дополнительных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени судебного заседания в материалах дела нет. На основании ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном нарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает, что материалы административного производства, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан Закировым Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесены с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене, а материал направлению должностному лицу на новое рассмотрение. Однако в связи с тем, что на основании ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, суд находит возможным прекратить производство по делу на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л:Жалобу ФИО1 удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан Закирова Р.Р. от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, которым заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и дело производством прекратить на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности. Вещественные доказательства – лодку «Лоцман» С 260 П, пару весел, лодочный мотор «Глобал марин», лодочный насос и болотные сапоги – вернуть по принадлежности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течении 10 суток. Судья Менделеевского районного суда РТ Ахметшин Р.А.