Судья Вороницкая Т.Е. дело № 10-36/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 05 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н., 

при секретаре Чикашевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Орска Шмелева А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Начинова П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска от 19.07.2017 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кудашова А.Ж. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 259 УПК РФ участники судебного заседания вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судом установлено, что осужденным ФИО1 было изъявлено желание ознакомиться с протоколом судебного заседания (том 2 л.д. 45). Однако в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие ознакомление осужденного ФИО1 с протоколом судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Начинов В.Н., потерпевшая считали возможным рассмотрение апелляционной жалобы и дополнений к ней судом апелляционной инстанции.

Помощник прокурора Шмелев А.С. полагал, что необходимо разрешить вопрос об ознакомлении ФИО1 с протоколом судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Поскольку мировым судьей, в нарушение требований ч.7 ст.259 УК РФ, не была обеспечена возможность ознакомления осужденного с протоколом судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела мировому судье судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.11 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Н. Калинина