Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года 

<

адрес> Чеченской Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики Сельмурзаева А.М.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Масаева С-С.С-А., представившего удостоверение № от 01 марта 2010 года и ордер № от 18 мая 2023 года,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, невоеннообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил два умышленных преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2023 года, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут, у ФИО5 находящегося в гостях у ФИО1, по адресу: ЧР, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Далее, в этот же день, в указанный период времени, то есть с 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут, находясь в вышеуказанной квартире, принадлежащей ФИО1, ФИО5, воспользовавшись временным отсутствием ФИО1 в своей квартире, осмотрел содержимое карманов куртки последней висевшей на двери шкафа в комнате зал, обнаружил в правом боковом кармане указанной куртки денежные средства в размере 4 600 (четыре тысяч шестьсот) рублей. ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного денежного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил из правого бокового кармана куртки ФИО1 денежные средства в размере 4 600 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред на сумму 4600 рублей, являющийся для последней незначительным.

Он же, 14 февраля 2023 года, находясь в служебном кабинете № группы по розыску преступников и без вести пропавших ОУР отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>», будучи лицом, в отношении которого проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осознавая, что старший оперуполномоченный по особо важным делам межрайонного отдела № (по обслуживанию 

<

адрес>) управления экономической безопасности и противодействии коррупции МВД по 

<

адрес> ФИО50. (далее – старший оперуполномоченный), назначенный на указанную должность приказом Министра внутренних дел по 

<

адрес> от 08.02.2022 № л/с., является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от ФИО20. в целях склонения последнего к незаконному действию, связанному с уничтожением материала проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, предложил старшему оперуполномоченному ФИО49. взятку в виде денег в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. На его предложение старший оперуполномоченный ФИО51. ответил отказом, предупредив ФИО5 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. В тот же день, 14.02.2023, в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут, ФИО5, находясь в служебном кабинете № группы по розыску преступников и без вести пропавших здания ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу оперуполномоченному ФИО48., за совершение заведомо незаконного действия, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично положил в присутствии оперуполномоченного ФИО21., на его рабочий стол взятку в виде денег в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного действия в его пользу, а именно за уничтожение материала проверки, зарегистрированного в КУСП МВД по ЧР за № от 11.03.2023 по сообщению о совершении ФИО5, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, во избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. При этом, старший оперуполномоченный ФИО52., действуя во исполнение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №, сообщил в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> об обращении к нему ФИО5, с целью склонения его к совершению коррупционного преступления, чем пресек преступные действия последнего. В этой связи, преступные действия ФИО5 направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с обращением старшего оперуполномоченного ФИО22. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что 14 февраля 2023 года, около 17 часов находясь в одном из служебных кабинетов ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики он, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности положил взятку в виде денег в сумме 13000 рублей на рабочий стол старшего оперуполномоченного ФИО23., проводившего проверку по сообщению о совершении им (ФИО5) кражи, и попросил ФИО24. уничтожить материал проверки, при этом признался, что действительно виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и рассказал, что именно он совершил кражу денег в сумме 4 600 рублей из кармана куртки, принадлежащей ФИО1 Однако старший оперуполномоченный ФИО53. от получения денежных средств отказался и разъяснил ему, что данные его действия являются противозаконными, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. В свою очередь, он не стал забирать деньги со стола обратно, а наоборот стал уговаривать ФИО25. принять эти деньги, и до последнего надеялся, что ФИО54. заберет деньги со стола и уберет их куда-нибудь. При этом он рассчитывал, что ФИО55. пойдет ему навстречу и уничтожит материал проверки, не предпринимая действий, ухудшающих его положение, то есть, не привлекая его к уголовной ответственности по факту кражи. Однако ФИО56. сообщил ему о неправомерном характере действий по даче взятки и попросил его выйти из кабинета. ФИО57. тоже вышел из кабинета вместе с ним, запер кабинет на ключ. Деньги остались лежать на рабочем столе ФИО26. Находясь в коридоре, ФИО58. при нём позвонил в дежурную часть и сообщил, что он (ФИО5) предлагает ФИО66. взятку в виде денежных средств. Через некоторое время к кабинету подошли сотрудники полиции, которым ФИО59. рассказал об обстоятельствах дачи взятки. Кто-то из сотрудников полиции привел двух гражданских лиц для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. Примерно через полчаса после этого к служебному кабинету подошел следователь Следственного комитета. Затем следователем Следственного комитета с участием понятых был проведен осмотр места происшествия. Денежные средства в размере 13000 рублей были упакованы в бумажный конверт. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица учинили свои подписи. При даче ФИО67. денежных средств в качестве взятки ему было известно, что ФИО60. является сотрудником полиции. Однако он желал любым способом уйти от уголовной ответственности по факту кражи. Кроме того, он действительно 07 февраля 2023 года в обеденное время, находясь в гостях у своей знакомой ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, квартира, № из правого бокового кармана куртки, принадлежащей ФИО1 украл денежные средства в размере 4 600 рублей, воспользовавшись тем, что ФИО1 ненадолго отлучилась к соседке. В последующем он возместил ущерб ФИО1 и принес свои извинения. Кто-либо из сотрудников полиции не провоцировал его на дачу взятки. Решение дать взятку было принято им самим в надежде уйти от уголовной ответственности. Со стороны сотрудников полиции в отношении него психического и физического давления не оказывалось. С учетом его возраста (60 полных лет), просит суд строго его не наказывать и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

Помимо полного признания ФИО5 своей вины, его вина в предъявленном ему обвинении доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась и в поданном в суд письменном ходатайстве пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, просит не наказывать ФИО5 строго, а дело рассмотреть в ее отсутствие. В этой связи судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из этих показаний следует, что 07.02.2023, примерно в 12 часов 30 минут, ей позвонил ее знакомый ФИО5, в ходе разговора ФИО5 сказал, что он находится недалеко от ее дома и хотел зайти к ней в гости. Примерно в 13 часов 00 минут, она услышала стук в дверь. Затем она открыла входную дверь квартиры и увидела ФИО5 стоящего у порога входной ее двери. Затем она пригласила его в квартиру. ФИО5 ей сказал, что он проходил по 

<

адрес> по своим делам и решил проведать ее. Далее находясь в квартире, она накрыла ему на стол, налила чай. Когда последний принимал пищу, она сходила к соседке, проживающей с ней в одном доме. ФИО5 она сказала, что сразу придет и чтоб он дождался ее. В квартире она ФИО5 оставила одного, так как с ФИО5 они знакомы на протяжении нескольких лет, и они с ним поддерживают дружеские отношения, не было каких-либо оснований не доверять ему. Отсутствовала она в квартире примерно 15-20 минут. После того, как она вернулась обратно к себе на квартиру, ФИО5 в квартире она не застала. Через несколько часов, примерно в 16 часов 00 минут, она решила пойти в магазин, за продуктами питания. На улице было прохладно, в связи с этим она взяла свою болоньевую куртку, которая висела на двери шкафа. Надела на себя свою куртку, где обнаружила пропажу из правого бокового кармана куртки денежных средств в сумме 4 600 рублей, а именно четыре купюры достоинством по 1 000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей. Она тщательно проверила все карманы куртки, искала деньги в квартире, однако их она так и не нашла. В краже она заподозрила ФИО5, так как кроме него в тот день к ней в гости никто не приходил. Кроме того, она звонила ФИО5 по данному факту, но телефон ФИО5 был выключен, и это оказалось для нее странным. В полицию о совершенной краже она не обратилась, в надежде, что ФИО5 осознает свой поступок и вернет ей денежные средства в сумме 4 600 рублей, который в тайне похитил у нее из куртки. Своими действиями ФИО5 причинил ей не значительный материальный ущерб. После этого инцидента, 01.03.2023, ФИО5 добровольно возместил ей ущерб в полном объеме, извинился за свой поступок. В настоящее время претензии к ФИО5 она не имеет.

(том 1 л.д. 233-238).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. 14 февраля 2023 года, после 17 часов 00 минут, из дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР поступило указание о том, что необходимо осуществить выезд на место происшествия, по поступившему сообщению, о преступлении, согласно которому, ФИО4 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу – старшему оперуполномоченному по ОВД УЭБиПК МВД по ЧР ФИО68., находившемуся при исполнении своих обязанностей в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. После поступления сообщения о преступлении, он в составе следственно-оперативной группы вместе со специалистом-экспертом ЭКЦ МВД по ЧР Свидетель №5, следователем следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО6 С-М.С., направился на место происшествия. По прибытию к служебному кабинету №, он увидел, что там находился старший оперуполномоченный по ОВД ФИО61., а также один мужчина пожилого возраста, позже ему стали известны его анкетные данные ФИО5 ФИО69. Со слов ФИО27., ему стало известно о том, что у него в производстве находится материал проверки, по сообщению о совершении ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В этой связи, ФИО5, находясь в служебном кабинете № предложил ему в качестве взятки денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, за совершение незаконного действия, то есть за уничтожение материала проверки по сообщению о совершении ФИО5, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Со слов ФИО28., он пояснил ФИО5, что его действия квалифицируются как дача взятки должностному лицу, за что законодательством предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на это ФИО5 игнорируя требование старшего оперуполномоченного ФИО29. прекратить совершать противоправные действия, положил денежные средства на рабочий стол ФИО30. Затем, ФИО62. предложил ФИО5 выйти из служебного кабинета, а затем сам следом за ним вышел и закрыв входную дверь в служебный кабинет № на ключ, позвонил в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> и сообщил о покушении на дачу ему взятки ФИО5 До приезда следователя Шалинского межрайонного следственного отдела он привел двух представителей общественности для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. По прибытию, следователь Шалинского МСО выслушал старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО31., по поступившему сообщению, об обстоятельствах дачи ему взятки ФИО5, определив лиц, участвующих в осмотре места происшествия, разъяснив всем участвующим лицам права и обязанности, начал осматривать место происшествия, а он вместе со следователем СО ОМВД ФИО70 направились на свои рабочие места. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО5 психического и физического давления не оказывалось.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО32. судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам межрайонного отдела № (по обслуживанию 

<

адрес>) управления экономической безопасности и противодействии коррупции МВД по 

<

адрес>. Им была получена оперативная информация, согласной которой ФИО5 совершена кража денежных средств в сумме 4 600 рублей, принадлежащих ФИО1 11.02.2023 им ФИО1 была опрошена в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. В ходе опроса ФИО1 пояснила, что 07.02.2023 у нее в квартире из куртки были похищены денежные средства в сумме 4 600 рублей. По данному факту, 11.02.2023 им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Рапорт был зарегистрирован в КУСП МВД по ЧР за №. В тот же день им был проведен осмотр квартиры, где была совершена кража, а также ФИО5 был опрошен по данному факту. В ходе опроса ФИО5 пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением, из кармана куртки ФИО1 он совершил кражу денежных средств в сумме 4 600 рублей. 14.02.2023 для дачи дополнительных пояснений по существу проводимой проверки, им в ОМВД России по 

<

адрес> был приглашен ФИО5 При производстве проверочных мероприятий ФИО5, находясь в служебном кабинете № группы по розыску преступников и без вести пропавших отдела МВД России по 

<

адрес>, предложил ему в качестве взятки денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей за совершение незаконного действия, то есть за уничтожение материала проверки, по сообщению, о совершении ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. После этого, он позвонил в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР и сообщил о покушении на дачу ему взятки ФИО5

(том 1 л.д. 75-79). 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО8 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что он состоит в должности старшего эксперта РМРО ЭКЦ МВД по ЧР. С 09 часов 00 минут, он в соответствии с графиком дежурств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В этот же день, после 17 часов 00 минут, из дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> на его телефонный номер поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО71., который сообщил ему о том, что ФИО5, совершено покушение на дачу взятки старшему оперуполномоченному по ОВД УЭБиПК МВД по ЧР ФИО73., в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. После поступления указанного сообщения, в соответствии со своими служебными обязанностями, он в составе следственно-оперативной группы направился на место происшествия. Прибыв к служебному кабинету № группы по розыску преступников и без вести пропавших отдела МВД России по 

<

адрес>, ему от старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО33. стало известно о том, что у последнего в производстве находится материал проверки по сообщению о совершении ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. При производстве проверочных мероприятий ФИО5 находясь в служебном кабинете №отдела МВД России по 

<

адрес>, предложил старшему оперуполномоченному по ОВД ФИО72 в качестве взятки денежные средства в сумме13 000 (тринадцать тысяч) рублей за совершение незаконного действия, то есть за уничтожение материала проверки, по сообщению, о совершении ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. На разъяснение ФИО34. о том, что ФИО5 покушается на дачу взятки должностному лицу, за что законодательством РФ предусмотрена уголовная ответственность, ФИО5 игнорируя требования ФИО35. думая, что последний согласится на его предложение, достал из кармана своей куртки денежные средства в размере 13 000 рублей и положил их на край рабочего стола последнего. После этого, старший оперуполномоченный по ОВД ФИО63. позвонил в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР и сообщил о покушении на дачу ему взятки ФИО5 Далее о совершенном преступлении по подследственности было сообщено в Шалинский МСО СУ СК РФ по ЧР. До приезда следственной группы Шалинского межрайонного следственного отдела, оперуполномоченный отдела уголовного розыска Свидетель №2, находившийся в составе следственно-оперативной группы ОМВД, привел двух понятых для принятия участия в осмотре места происшествия. По прибытию, следователь Шалинского межрайонного следственного отдела, выслушав старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО36. по обстоятельствам покушения на дачу ему взятки ФИО5 провел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, на рабочем столе ФИО37., были обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам. В ходе осмотра места происшествия, на вопрос следователя, кому принадлежат указанные денежные средства и почему они лежат на рабочем столе старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО38., участвующий в осмотре лицо ФИО5, пояснил следователю Следственного комитета РФ, что данные денежные средства в сумме 13 000 рублей принадлежат ему, и он лично положил их на рабочий стол старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО39. в качестве взятки за совершение им незаконного действия, то есть за уничтожение материала проверки по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Старший оперуполномоченный по ОВД ФИО64., подтвердил пояснения ФИО5

(том 1 л.д. 152-156).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что 14.02.2023 года, примерно в 17 часов 10 минут, он вместе со своим знакомым ФИО9, находился на автозаправочной станции, расположенной на перекрестке недалеко от городской больницы Аргун. Когда они проходили по 

<

адрес>, рядом с ОМВД России по 

<

адрес> к ним подошел ранее незнакомый им мужчина, который предъявив служебное удостоверение, представился оперуполномоченным отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, и попросил их принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в одном из служебных кабинетов отдела МВД России по 

<

адрес>, на что он и Свидетель №4 дали свое согласие. После чего они вместе с указанным оперуполномоченным Свидетель №2 проследовали к отделу МВД России по 

<

адрес> ЧР, а затем они прошли к служебному кабинету № отдела МВД России по 

<

адрес>, где возле указанного служебного кабинета, рядом с входной дверью находились другие сотрудники полиции в форменной одежде и ранее незнакомый ему мужчина, как стало известно позже, им оказался житель 

<

адрес> ФИО5 Когда они находились возле вышеуказанного служебного кабинета, к ним подошел следователь Следственного комитета РФ. После этого, один из сотрудников как стало известно в последующем, старший оперуполномоченный по ОВД УЭБиПК МВД по ЧР Свидетель №1 рассказал следователю Следственного комитета РФ об обстоятельствах дачи ему взятки ФИО5, который в это время также находился рядом с ними. Выслушав старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО74., следователь Следственного комитета РФ начал осмотр места происшествия. В ходе осмотра, следователем на рабочем столе ФИО40., были обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей в общем количестве – 5 денежных купюр, 2 купюры достоинством по 5 000 рублей каждая и 3 купюры по 1 000 рублей каждая, которые следователем были предъявлены на обозрение всем участвующим в осмотре лицам. На вопрос следователя, как данные денежные средства оказались на рабочем столе старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО41., участвующий в осмотре лицо ФИО5 пояснил следователю, что данные денежные средства в сумме 13 000 рублей принадлежат ему и что он положил их на рабочий стол старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО75 в качестве взятки ему за совершение им незаконного действия, а именно за уничтожение материала проверки по факту кражи денежных средств в размере 4 600 рублей из куртки своей знакомой женщины. 

(том 1 л.д. 142-146).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО9 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что примерно в 17 часов 10 минут, он вместе со своим знакомым ФИО89 находились на автозаправочной станции, расположенная недалеко от отдела МВД России по 

<

адрес>. В этом время к ним подошел ранее незнакомый им мужчина, который предъявив служебное удостоверение, представился оперуполномоченным отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, и попросил их принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в одном из служебных кабинетов отдела МВД России по 

<

адрес>, на что он и Свидетель №3 дали свое согласие. Далее, они вместе с указанным оперуполномоченным Свидетель №2 проследовали к отделу МВД России по 

<

адрес>, а затем они прошли к служебному кабинету № отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, где возле указанного служебного кабинета, рядом с входной дверью находились другие сотрудники полиции в форменной одежде и ранее неизвестный ему мужчина, как стало известно позже, им оказался ФИО5 ФИО80. Затем, когда они находились возле вышеуказанного служебного кабинета, к ним подошел следователь Следственного комитета РФ. После этого, старший оперуполномоченный по ОВДУЭБиПК МВД по ЧР Свидетель №1 пояснил следователю Следственного комитета РФ об обстоятельствах дачи ему взятки ФИО5, который в это время также находился рядом с ними. Выслушав ФИО79 следователь Следственного комитета РФ начал осмотр места происшествия. В ходе осмотра, в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, на рабочем столе ФИО76 были обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые следователем были предъявлены на обозрение всем участвующим в осмотре лицам. На вопрос следователя, как данные денежные средства оказались на рабочем столе ФИО77 участвующий в осмотре лицо ФИО5 пояснил следователю, что данные денежные средства в сумме 13 000 рублей принадлежат ему и что он положил их на рабочий стол старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО78. в качестве взятки за совершение им незаконного действия, а именно за уничтожение материала проверки по факту кражи денежных средств у своей знакомой женщины.

(том 1 л.д. 147-151).

О вызове в судебное заседание, о допросе или об оглашении показаний других свидетелей или специалистов стороны перед судом не ходатайствовали.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого ФИО5 ФИО7 самооговора в этих показаниях суд не усматривает.

Отсутствуют у суда основания не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в суде, а также показаниям потерпевшей ФИО1, показаниям свидетелей ФИО42., Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ.

Все эти показания убедительны, согласуются как между собой, так и с нижеследующими письменными и вещественными доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого. 

- рапорт следователя Шалинского межрайонного следственного отдела от 14.02.2023, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в действиях ФИО5

(том 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 14.02.2023, согласно которому осмотрен служебный кабинет № группы по розыску преступников и без вести пропавших ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, где были обнаружены денежные средства в размере 13 000 рублей, которые ФИО5 передал в качестве взятки старшему оперуполномоченному по ОВД УЭБиПК МВД по ЧР ФИО81

(том 1 л.д. 7-17);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД по 

<

адрес> ФИО82. зарегистрированный в КУСП МВД по ЧР за № от 11.02.2023, в котором он докладывает о том, что по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт совершения ФИО5 кражи денежных средств в размере 4 600 рублей.

(том 1 л.д. 34, том 1 л.д. 199);

- должностная инструкция старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД по ЧР ФИО43., согласно которым он имеет право проводить проверку в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и является должностным лицом.

(том 1 л.д. 52-59);

- протокол осмотра места происшествия от 11.02.2023, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где была совершена ФИО4 кража денежных средств, в сумме 4 600 рублей из болоньевой куртки ФИО1

(том 1 л.д. 39-47, 203-211);

- выписка из приказа от 08.02.2022 № л/с о назначении ФИО44. на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам межрайонного отдела № (по обслуживанию 

<

адрес>) управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по 

<

адрес>, согласно которой ФИО65. является должностным лицом.

(том 1 л.д. 62);

- протокол осмотра предметов (документов) от 22.02.2023 года, согласно которому осмотрены Билет Банка России серии ав №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, Билет Банка России серии вч №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, Билет Банка России серии я г №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билет Банка России серии н ч №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билет Банка России серии зС №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, которые ФИО5, передал в качестве взятки старшему оперуполномоченному по ОВД УЭБиПК МВД по ЧР ФИО84

(том 1 л.д. 99-107);

- Вещественные доказательства: Билет Банка России серии ав №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, Билет Банка России серии вч №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, Билет Банка России серии я г №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билет Банка России серии н ч №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билет Банка России серии зС №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, которые ФИО5 передал в качестве взятки старшему оперуполномоченному по ОВД УЭБ и ПК МВД по ЧР ФИО83. – направлены на хранение в банковскую ячейку следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР.

(том 1 л.д. 109-111, том 2 л.д. 161);

- заключение судебно-психиатрического эксперта № от 16.03.2023, согласно которому ФИО5 как в прошлом, так и в настоящее время психическими расстройствами не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 психическими расстройствами не страдал, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. ФИО5 в стационарном обследовании не нуждается. ФИО5 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. В момент совершение инкриминируемого ему деяния ФИО5 в состоянии аффекта не находился. 

(том 1 л.д. 174-180);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО85. от 14.02.2023, согласно которому в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ЧР поступило телефонное сообщение от ст. о/у по ОВД УЭБиПК МВД по ЧР майора полиции ФИО45. о том, что 14.02.2023, в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут, находясь в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, гражданин ФИО5 ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, предложил взятку в сумме 13 000 рублей.

(том 2 л.д. 134);

- протокол проверки показаний на месте от 13.03.2023, согласно которому обвиняемый ФИО5, показал место в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где им было совершено хищение денежных средств в размере 4 600 рублей. 

(том 2 л.д. 24-28);

- расписка от 01.03.2023, согласно которой причиненный имущественный ущерб ФИО1в сумме 4 600 рублей, возмещен в полном объеме.

(том 2 л.д. 46);

Все вышеперечисленные устные, письменные и вещественные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, по существу. Совокупность всех этих доказательств приводит суд к выводу, что события преступлений имели место, а вина ФИО5 в их совершении доказана полностью.

Действия ФИО5, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО5 выразившиеся в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО5 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для снижения этой категории в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относятся к наименьшей категории преступлений по степени тяжести.

Совершённое ФИО5 деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно его направленность против государственной власти, в связи с чем, имеющего повышенную общественную опасность оснований для изменения ФИО5 категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не усматривает. В этой связи ФИО5 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО5 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Общественная опасность кражи, как одного из видов хищений заключается в том, что оно посягает на отношения собственности, то есть общественные отношения в сфере распределения материальных благ, предназначенных для индивидуального или коллективного потребления; нарушает общие условия, обеспечивающие каждому физическому или юридическому лицу возможность владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом; приводит к незаконному обогащению за счет виновного за счет других лиц; вносит дезорганизацию в экономическую жизнь общества.

Общественная опасность преступлений, связанных с взяточничеством, заключается в том, что они посягают на общественные отношения, обеспечивающие нормальную и законную деятельность органов власти и исполнения. В результате таких преступных действий не только подрывается авторитет и престиж органов государственной власти, государственных служащих, органов власти и управления, но и создается у многих людей впечатление о том, что все их желания и прежде всего те, для удовлетворения которых нет оснований, могут быть удовлетворены за мзду.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не имеется. 

Как обстоятельство, смягчающее ФИО5 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства. При этом суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО10, которая к подсудимому каких-либо претензий не имеет и просит у суда о проявлении к нему снисхождения.

В качестве иных обстоятельств, касающихся личности ФИО5 и заслуживающих внимания, судом учтено то, что он: состоит на учете в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», на психоневрологическом учете не состоит, имеет постоянное место жительства, разведен, иждивенцев не имеет, судимости не имеет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 60 ГПК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида наказания ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает то, что инкриминируемое ему деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и совершено им впервые, а в таком случае согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не имеется, ФИО5 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, характеристики, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное в качестве основного наказания санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Шалинского муниципального района 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО5 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом необходимости достижения целей уголовного наказания суд считает нецелесообразным применение в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 291 УК РФ менее строгого вида основного наказания, чем лишения свободы.

Согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста. В этой связи, учитывая то, что к моменту вынесения настоящего приговора ФИО5 достиг возраста 60 лет, применение в отношении него наказания в виде принудительных работ является невозможным.

При определении ФИО5 срока наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, обязательному учету подлежат требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 (трех четвертей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При этом, основываясь на совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельствах, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, суд считает, возможным дать ФИО5 шанс на исправление, путем применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного лишения свободы за совершенное преступление.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ) в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами дают суду достаточно оснований не назначать ФИО5 штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в качестве дополнительного наказания. 

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Это делает невозможным применение к ФИО5 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. 

При определении ФИО5 окончательного наказания по совокупности преступлений суд согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений 1 (одному) дню лишения свободы соответствуют 2 (два) дня ограничения свободы (п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ).

Избранная в отношении ФИО5 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Положениями ст. 104.1 УК РФ также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному. Поскольку взятка фактически явилась средством реализации умысла, она подлежит к конфискации в доход государства, при этом подсудимый не вправе претендовать на возвращение ему указанной денежной суммы.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Дудаеву В.Д. за осуществление защиты ФИО5 в ходе предварительного расследования в сумме 10 504 рубля; адвокату Масаеву С-С.С-А. в ходе судебного разбирательства (8 дней) – в сумме 12 480 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. За счёт федерального бюджета процессуальные издержки возмещаются в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч. 6 ст. 132 УПК РФ). Исходя из указанных положений, учитывая имущественную несостоятельность ФИО5, суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 22 984 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 ФИО87 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 6 (месяцев).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО5 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Шалинского муниципального района Чеченской Республики;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц;

по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия два дня ограничения свободы одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 22 984 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля, связанные с оплатой труда защитников подсудимого по назначению органа предварительного расследования и суда, возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: Билет Банка России серии ав №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, Билет Банка России серии вч №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, Билет Банка России серии я г №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билет Банка России серии н ч №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билет Банка России серии зС №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, которые ФИО5 передал в качестве взятки старшему оперуполномоченному по ОВД УЭБ и ПК МВД по ЧР ФИО88., хранящиеся в банковской ячейке, арендуемой следственным управлением Следственного комитета России по Чеченской Республике, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осуждённый, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна 

Судья М.Б. Зайнетдинова