Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 4 октября 2017 года

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному образовательному учреждению «ФИО2» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ЧОУ «ФИО2» о защите трудовых прав.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что (Дата обезличена) она заключила трудовой договор с ответчиком, по условиям которого она была принята на должность учителя начальных классов с окла(адрес) рублей, также была установлена доплата в размере 5000 рублей за классное руководство.

Однако фактически она начала осуществлять трудовую деятельность в данном учебном учреждении с (Дата обезличена), то есть она была фактически допущена к исполнению своих трудовых обязанностей с разрешения работодателя до заключения трудового договора.

В ноябре 2016 года она поставила работодателя в известность о своей беременности, (Дата обезличена) предоставила листок нетрудоспособности, согласно которому с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) она освобождена от работы по причине беременности и родов.

Ответчик произвел расчет пособия по беременности и родам в сумме 34521 рубль, то есть неправильно исчислил средний дневной заработок, не учел период её фактической трудовой деятельности.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать, что она состояла в трудовых отношениях с Частным образовательным учреждением «ФИО2» в должности учителя начальных классов с (Дата обезличена) и обязать Частное образовательное учреждение «ФИО2» внести запись об этом в трудовую книжку, а также произвести перерасчет пособия по беременности и родам, взыскать недоплаченное пособие по беременности и родам, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

(Дата обезличена) между работодателем ЧОУ «ФИО2» и ФИО1 заключен Трудовой договор (№), по условиям которого работник обязуется выполнять трудовую функцию в должности учителя начальных классов. Согласно п.п. 6.1, 6.2 устанавливается должностной оклад в размере 25000 рублей, а также доплата за классное руководство в размере 5000 рублей (л.д. 10-12).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.На основании ст. 67 Трудового кодекса РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В обоснование своих доводов о том, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с (Дата обезличена), ФИО1 представила следующие доказательства:

- справка-подтверждение от (Дата обезличена) (№), дана ФИО1, учителю начальных классов, о том, что она в 2014-2015 учебном году действительно проводила общешкольные и внеурочные мероприятия для учащихся 3-го класса. Имеется печать ответчика и подпись заместителя директора ФИО6 (л.д. 53);

- справка-подтверждение от (Дата обезличена) (№), дана ФИО1, учителю начальных классов, о том, что она принимала активное участие в методической работе ФИО2, участвовала в различных конкурсах в 2015 году. Имеется печать ответчика и подпись директора ФИО2 ФИО7 (л.д. 54);

- справка-подтверждение от (Дата обезличена) (№), дана ФИО1, учителю начальных классов, о том, что она принимала активное участие в методической работе ФИО2, участвовала в различных конкурсах в 2014 году. Имеется печать ответчика и подпись директора ФИО2 ФИО7 (л.д. 55);

- справка-подтверждение от (Дата обезличена) (№), дана ФИО1, учителю начальных классов, о том, что она организовывала экскурсии и выезды на природу, в том числе (Дата обезличена), (Дата обезличена), (Дата обезличена). Имеется печать ответчика и подпись заместителя директора ФИО6 (л.д. 58);

- справка-подтверждение от (Дата обезличена) (№), дана ФИО1, учителю начальных классов, о том, что она в 2015-2106 учебном году проводила общешкольные и внеурочные мероприятия для учащихся 4-го класса. Имеется печать ответчика и подпись заместителя директора ФИО6 (л.д. 59);

- грамоты об участии ФИО1 в мероприятиях, указанных в справках-подтверждениях (л.д. 60-68);

- план воспитательной работы в 3 классе на 2014-2015 учебный год классного руководителя ФИО1, утвержден ФИО7, имеется подпись последней и печать ответчика (л.д. 85-90);

- аналогичный план на 2015-2016 учебный год (л.д. 91-109).

Подлинность представленных истцом доказательств ответчиком не оспаривалась.

По мнению суда, представленных доказательств достаточно для вывода о том, что ФИО1 действительно состояла в трудовых отношениях с ЧОУ «ФИО2» с (Дата обезличена). Ответчиком же в обоснование своих возражений каких-либо убедительных доказательств не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что с (Дата обезличена) ФИО1 приступила к работе с ведома работодателя в должности учителя начальных классов ЧОУ «ФИО2», однако трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании факта трудовых отношений и внесении соответствующих изменений в трудовую книжку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от (Дата обезличена) № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Порядок исчисления пособий по беременности и родам установлен ст. 14 вышеуказанного Федерального закона.

Истица в своем исковом заявлении ссылается на то, что ей было рассчитано пособие по беременности и родам в сумме 34521 рубль. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Однако при расчете пособия по беременности и родам не был учтен средний заработок истицы рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, с учетом периода фактического трудоустройства истицы.

Таким образом, требования истицы о перерасчете пособия по беременности и родам являются обоснованными.

При определении размера пособия суд учитывает сведения о доходах истицы за 2016 и 2017 года (л.д. 80-81) и исходит из того, что за 2015-2016 учебный годы заработная плата истицы соответствовала её заработку за следующий 2016-2017 учебный год.

С учетом изложенного, суд производит расчет недоплаченного пособия следующим образом:

610560,12 рублей (заработок истицы за два календарных года) / 730 (количество дней в двух календарных годах) = 836,38 рублей (средний дневной заработок истицы);

836,38 рублей · 140 дней (период отпуска по беременности и родам) = 117093,20 рублей (размер пособия по беременности и родам);

117 093,20 рублей – 34521 рубль (начисленное истице пособие) = 85572,20 рубля (недоплаченное истице пособие, подлежащее взысканию).

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

По настоящему делу судом установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истицы тем, что с нею не был заключен трудовой договор в установленной законом форме, и что размер пособия по беременности и родам был существенно занижен. В связи с этим суд находит основания к взысканию компенсации морального вреда. Заявленная истицей сумма компенсации морального вреда в 50000 рублей, по мнению суда, соответствует характеру виновных действий работодателя, повлекших нарушение трудовых прав истицы.

Требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без рассмотрения, поскольку не представлены подлинники документов в подтверждение этих требований. Истица в дальнейшем не лишена возможности обратиться с заявлением о возмещении этих расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Частным образовательным учреждением «ФИО2» в должности учителя начальных классов с (Дата обезличена) и обязать Частное образовательное учреждение «ФИО2» внести запись об этом в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с Частного образовательного учреждения «ФИО2» в пользу ФИО1 недоплаченное пособие по беременности и родам в сумме 85572 (восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 20 (двадцать) копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 135572 (сто тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.(адрес)

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)