Дело № (№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой Т.Н.,

с участием

государственных обвинителей – Дуденко О.Г., Утенковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Черемисина В.Н., 

ФИО2,

при секретаре Роот К.Ю.,

помощнике судьи Болдыревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, неженатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Старый город» плотником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановлений Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ году до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере на территории 

<

адрес>, для личного употребления.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году до 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществах и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 6,601 г с целью дальнейшего личного употребления.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году до 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобретенное наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой не менее 6,601 гр., стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления.

В дальнейшем в 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион у 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. до 13 час. 20 мин., в ходе досмотра транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, произведенного около 4 подъезда 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,471 г, содержащееся в одном бумажном свертке, а также наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 6,130 г, содержащееся в семи бумажных свертках.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня незначительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер наркотического средства, изъятого в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства, превышающий 2,5 г, является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 64-67), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился на 

<

адрес> недалеко от своего дома, и решил приобрести наркотическое средство - героин, для личного употребления. Со своего мобильного телефона «ЗТЕ» вошел на сайт «Матанга», где было написано «купить героин», зашел на данный сайт и выбрал вес на 10000 рублей. После чего ему пришел номер, на который необходимо направить денежные средства, в настоящее время номер не помнит. Затем он пошел искать терминал, где можно перевести денежные средства, зашел в магазин «Холди», расположенный по 

<

адрес>, номер дома не помнит, где перевел на указанный № рублей. После чего ему пришло смс-сообщение с адресом, где необходимо забрать наркотическое средство, там было указано «у дома на газоне 

<

адрес>». Он поехал по указанному адресу, забрал на газоне наркотическое средство, положил его в карман, какой именно не помнит. На газоне взял два полиэтиленовых пакета, в одном пакете было наркотическое средство россыпью, во втором пакете было 9 бумажных свертков. Придя домой, употребил немного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов позвонил знакомому таксисту по имени Е и попросил свозить его в аптеку, расположенную на 

<

адрес> с Е они не оговаривали. Е приехал к его дому на автомобиле «Тойота Королла» бежевого цвета, государственный номер не помнит. Он сел на переднее пассажирское сидение. О том, что у него с собой наркотическое средство, Е знал, и он знал, для чего они едут в аптеку. Когда подъехали к аптеке, он (ФИО1) купил шприцы, и они с Е заехали во двор дома, где он (ФИО1) внутривенно употребил наркотическое средство. Во дворе дома они находились около 1 часа. В это время ему позвонил знакомый А, которого он знает с лета, познакомился по работе. А сказал, что ему необходимо поговорить с Е о выкупе автомобиля, он (ФИО1) сообщил, что они находятся возле аптеки, и чтобы А подъезжал к аптеке и назвал ему адрес. Когда к автомобилю подошел А и сел в него, к ним подошли сотрудники полиции, и задержали его (ФИО1). Когда он «кололся», положил наркотическое средство между сидениями, оно находилось в пачке сигарет, название их не помнит. Когда поехал в аптеку, взял с собой все наркотическое средство, что было. Ни Е ни А не предлагал употребить наркотическое средство, они с ним не употребляли. Приобрел такое количество наркотического средства, чтобы хватило на 2-3 дня. Вину в сбыте наркотического средства не признает, наркотическое средство купил для собственного употребления.

Вышеприведенные оглашенные показания, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью, пояснил, что наркотики он приобрел вечером предыдущего дня за 10000 рублей. Приобретенного количества ему хватило бы на 2-3 дня. Героин употреблял периодически, по нескольку дней. В выходные дни всегда употреблял. Он приобретал героин в одном и том же месте на сумму от 5 до 10 тысяч рублей для употребления на 2-3 дня, что зависело от его качества. Сообщал сотрудникам полиции название сайта, где приобретал героин, что после оплаты через киви-кошелек сообщают адрес, откуда забрать вещество. К и Т его оговорили, объяснили по каким причинам. Они изначально давали показания, что один приехал за машиной, а другой являлся водителем. В дальнейшем показания изменили. Также, на следствии он просил о проведении очных ставок с данными свидетелями, в чем ему было отказано. Он вызвал водителя и поехал в аптеку, чтобы самому употребить наркотик. Делиться с водителем не собирался, поскольку тот работал, и он заплатил ему деньги. В аптеку на Немировича-Данченко он поехал, чтобы купить тропикамид, ближе таких аптек нет, поскольку это запрещенное вещество, которое не везде продают. Пачку из-под сигарет со свертками положил между подлокотником и консолью. Решил употребить вещество в машине с разрешения водителя. Тем более, что они собирались ждать его знакомого Т, который должен был приехать по поводу покупки машины. От продажи машины у него (ФИО1) был материальный интерес, поскольку он был посредником. Т хотел приобрести подержанную иномарку, поскольку они с ним общались по работе, хотел ему помочь. С этой сделки Т бы заплатил ему около 5000 руб. 

Попробовал героин давно, до задержания употреблял на протяжении месяцев 8-9. Взял с собой весь героин, который находился пачке из-под сигарет, поскольку всегда носил его при себе в кармане, дома никогда не оставлял. Впереди у него были выходные дни. В день употребляет наркотик 1-2 раза, он бывает разного качества, от некоторых действие сохраняется дольше. С Т предварительно договаривались по поводу машины. Ему было известно, что автомобиль, на котором ездит К, продается. Т не был знаком с К. За день до этого Т позвонил и сказал, что позвонит на следующий день в обед. К знал, что должен приехать человек посмотреть машину. 

Также ФИО1 не отрицал, что до начала проведения досмотра автомобиля, которым управлял К, на вопрос работников УНК о наличии в транспортном средстве запрещенных предметов либо наркотических средств, пояснял, что в данном автомобиле находятся две пачки из-под сигарет, в которых находятся бумажные свертки с наркотическим средством героин, которые принадлежат ему. При этом пояснил, что приобретал для себя данное наркотическое средство в девяти свертках, один из которых употребил, а оставшиеся восемь взял с собой в пачке из-под сигарет и, возможно, в ходе употребления героина в автомобиле, мог перемещать данные свертки. Объем наркотического средства не оспаривал.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного деяния установленной наряду с его признательными показаниями, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

В судебном заседании свидетель Т пояснил, что с подсудимым знаком был на момент задержания около полугода. Общались с ним по работе, в связи с этим и познакомились. До задержания не знал, что он употребляет наркотические вещества. В день задержания были вместе, созванивались. Он (Т) искал машину для покупки и сдачу в аренду. Ему позвонил Павел, сказал, что его знакомый продает машину по сниженной цене. Приехал на место встречи на 

<

адрес> во дворы, напротив суд.мед.экспертизы, где была назначена встреча. Должны были приехать он, подсудимый и потенциальный продавец. В обеденное время в пути созванивался с подсудимым, подъехал на такси по указанному ему адресу. Около 20 минут не мог до них дозвониться, после чего все-таки взяли трубку, сказали, где находятся, он увидел их на углу дома. Сел к ним в машину – насколько помнит, серую Тойоту. Не знает, видел ли ранее этот автомобиль. Впереди на пассажирском сидении сидел подсудимый, на водительском сидении сидел водитель, которого он ранее видел один раз, поскольку он привозил ФИО1 на другой машине. Как только он сел в машину, их сразу задержали, позже объяснив в связи с чем. При обыске при понятых в автомобиле между сидениями водителя и передним пассажирским в пачке сигарет было найдено порошкообразное вещество. Он присутствовал при осмотре автомобиля. Ему это вещество не принадлежало. Водитель и подсудимый между собой решали, кому принадлежит. Подсудимый признал, что это оно принадлежит ему. Он (Т) никогда не употреблял наркотические средства. Когда их привезли на 

<

адрес>, так как он (Т) ранее судим, работники УНК пояснили ему, что 7 свертков поделят на троих и поедут они все втроем. Он испугался, поскольку до этого отбыл 10 лет лишения свободы и решил оговорить подсудимого, поскольку он сам признал, что это его порошок. Оперативные сотрудники сказали, что тот, кто признал, чьи наркотики, тот и продавец. Подписал бумагу, в которой было написано, что якобы он (Т) приехал покупать наркотики у Павла, однако денег у него не было. Он должен был посмотреть автомобиль, проверить документы и сделка была бы в ГАИ. В такси он рассчитывается безналичным расчетом. Сотрудники не предлагали провести очную ставку, сказав, что очной ставки не будет. Также следователь сказала, что менять показания не нужно, иначе для него будет хуже. Фамилии сотрудников на 

<

адрес> он не знает, был в стрессовой ситуации, переживал за себя, поскольку является ранее судимым. Перед судебным заседанием его никто не просил поменять показания, не угрожал, никакого воздействия на него не оказывалось.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 107-109), следует, что на протяжении 6 месяцев он был знаком с парнем по имени Павел, по прозвищу «Пит», познакомился с ним в кругу общих знакомых. Ему известно, что Павел употребляет героин, кроме того он знал, что через Павла можно приобрести наркотическое средство. При этом наркотики у Павла могли приобрести только лица из числа его знакомых. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов он созвонился с Павлом, звонил со своего телефона с абонентским номером № на номер телефона Павла абонентский №. По телефону они с Павлом договорились о приобретении наркотического средства - героин. Павел назначил встречу у 

<

адрес>, при этом Павел сказал, что он будет на автомобиле «Тойота Королла». В назначенное время он приехал по адресу, который назвал Павел, по дороге еще раз позвонил Павлу, и он уточнил ему место, где находится, кажется назвал гос. номер автомобиля. Когда он подошел к автомобилю, сел на заднее сидение. В автомобиле находился Павел, он сидел на переднем пассажирском сидении, так же в машине на водительском сидении находился мужчина-водитель. Как только он сел в автомобиль, к машине подбежали сотрудники полиции, и всех задержали. Сотрудники полиции спросили у них, есть ли в автомобиле запрещенные в гражданском обороте вещества, водитель ответил отрицательно. Тогда сотрудники полиции стали проводить досмотр автомобиля. Были приглашены двое прохожих, которые выступили в роли понятых. С их участием был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого между передними сидениями в подлокотнике автомобиля была обнаружена пачка сигарет, в которой под полимерной пленкой находились несколько свертков, внутри самой пачки находился сверток с веществом внутри, он лежал отдельно, думает, что сверток был предназначен для него. Но Павел не успел ему его сбыть. Так же под консолью автомобиля была обнаружена пачка из-под сигарет, под полимерной плёнкой которой был обнаружен сверток. Насколько помнит, в пачке было 7 свертков. Что находилось внутри свертков, он сказать не может, но понимает, что это вероятнее всего наркотическое средство героин. Наркотическое средство было изъято. Павел в ходе изъятия пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством героин, которое он купил через Интернет для личного употребления. Водитель автомобиля, в котором они были задержаны, также пояснял, что наркотические средства принадлежат Павлу. В дальнейшем был произведен его личный досмотр, который проводился в подъезде близлежащего жилого дома, в ходе его личного досмотра ничего из запрещённых в обороте веществ изъято не было. 

В указанном протоколе допроса, текст которого напечатан, имеется рукописное дополнение, согласно которому от проведения очной ставки с Павлом отказывается, так как опасается за свою жизнь и здоровье.

Вышеприведенные оглашенные показания свидетель Т в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что его никто не допрашивал. Читал данный протокол, ему объяснили, что лучше не «брыкаться». Фразу, написанную от руки, не писал. Впервые ее видит. «С моих слов напечатано верно» написано им. Записи про отказ от очной ставки на тот момент не было, потому что ему бояться со стороны ФИО1 нечего. Он об этом не заявлял. Не знает, действительно ли у подсудимого такое прозвище, как указано в протоколе. Он об этом не говорил. Номер своего телефона называл, однако номером, который был оглашен в его показаниях, №, он стал пользоваться примерно через месяц после произошедшего и после задержания подсудимого, в связи с чем он не мог связываться с ФИО1 с данного номера. Сим-карту приобрел в Теле2. Она оформлена на его знакомую. Не помнит, какой номер телефона у него был ДД.ММ.ГГГГ. 

Решил изменить показания в судебном заседании, потому что разговаривал со знакомым адвокатом, которому описал ситуацию, тот посоветовал сказать в суде, как все было на самом деле, и объяснить суду, что и как было. На следствии, он на собственном опыте знает, что лучше ничего не делать. Потому что у него до сих пор имеются увечья после допроса его в несовершеннолетнем возрасте. Их привезли в ГНК на 

<

адрес>, развели по разным комнатам. Доставили его те лица, которые задерживали. Они же с ним работали на 

<

адрес> работников было двое. Изначально, когда провели допрос, все написали иначе, в дальнейшем переписывали, было несколько показаний, они менялись, и он расписывался несколько раз. В итоге, он подписал то, что было нужно оперативным работникам. 

После оглашения объяснения (т. 1 л.д. 31) Т пояснил, что подписывал объяснение с таким содержанием. В материалах дела содержится его протокол досмотра, у него не было при себе денежных средств, ему не на что было бы купить наркотик. Это сфабрикованные показания, и его заставили их подписать. Он испугался за свою свободу. На него оказывали психологическое давление, сказав, что он судим, «либо подписывай, либо поедешь по ст. 228 УК РФ, года 4 тебе обеспечено». 

В судебном заседании свидетель Р пояснил, что точной даты не помнит, был снег, в дневное время. Было задержание в соседнем с его домом дворе по 

<

адрес> попросил его поучаствовать в качестве понятого. На его вопрос: «Что случилось?», ему сказали: «Торгует наркотиками». Они подошли к автомобилю Тойота Королла, где находился подсудимый, еще трое человек и оперативные работники, которые спросили, есть ли у них наркотические вещества, на что те сказали, что есть, потом машину открыли, достали пачку сигарет, в которой был порошок похожий на муку, его пересчитали, записали, обыскали машину, больше ничего не нашли. Пачка сигарет была найдена в подлокотнике, либо между сиденьями, в районе торпеды, точно не помнит. Внутри лежал сверток. В автомобиле никого не было, все стояли снаружи. Водитель говорил, что он таксист, употребляет, но за руль после этого не садится; второй парень сказал, что пришел покупать машину; подсудимый говорил, что найденное принадлежит ему. Потом прошли в подъезд соседнего дома, там каждого поочередно досмотрели также в его присутствии. Был еще один понятой, который присутствовал и на улице, и в подъезде. Осмотрели все, что было у задержанных в карманах, переписали, сложили в пакеты, пакеты закрыли, опечатали, они поставили подписи. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 110-111), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и другое участвующее лицо сотрудниками полиции были приглашены для участия в проведении досмотра транспортного средства автомобиля «Тойота Королла» №, находящегося в пользовании К. Перед началом досмотра гражданам, находящимся в автомобиле, был задан вопрос: «Имеются ли в вашем транспортном средстве запрещенные предметы и наркотические вещества?», на что ФИО1 ответил, что в данном автомобиле находятся две пачки из-под сигарет, в которых находятся бумажные свертки с наркотическим средством героин, которые принадлежат ему. В ходе досмотра транспортного средства была обнаружена пачка сигарет под полимерной пленкой, в которой обнаружено шесть свертков с веществом, еще одна пачка сигарет, внутри которой полимерный пакет со свертком внутри, водительское удостоверение на имя К, паспорт на имя ФИО1, телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, принадлежащий К Также он присутствовал при проведении личного досмотра К, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Также он и другое участвующее в качестве понятого лицо присутствовали при проведении личного досмотра ФИО1, у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокия» в корпусе черного цвета. Все обнаруженное во всех мероприятиях было изъято и упаковано в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями, оклеены, опечатаны оттисками печати для пакетов, на которых расписались участвующие лица.

Вышеприведенные оглашенные показания свидетель Р в судебном заседании подтвердил, пояснил, что в качестве понятого участвовал один раз. При задержании парень, который назвался покупателем машины, сказал, что не имеет отношения к наркотикам, и что пришел купить машину, у него ничего запрещенного не было найдено, к нему вопросов не было. У водителя с собой были телефон, деньги, он сказал, что он «таксует», что не имеет отношения к наркотическим веществам, на вопрос употребляет ли он сам, он сказал, что употребляет, но за руль после употребления не садится. А подсудимый сказал, что вещество это принадлежит ему, приобрел его для себя.

В судебном заседании свидетель Б пояснил, что является оперуполномоченным по ОВД 4 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. ФИО1 знаком ему в связи со служебной деятельностью. В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация, о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотического средства – героин на территории 

<

адрес> «из рук в руки». С целью проверки данной информации было принято решение провести ОРМ - наблюдение в отношении ФИО1 Информация поступила конкретно в отношении него. В результате ОРМ - наблюдение – было установлено, что ФИО1 в день задержания, точную дату не помнит, был снег, приобрел партию наркотического средства - героин для последующего сбыта. Была информация о том, что он намеревается сбыть, и при нем имеются наркотики. В ходе наблюдения он находился в автомобиле Тойота Королла. Кроме него за ФИО1 наблюдали сотрудники отдела. Фамилии их уже не помнит, было 4 человека. Он был разработчиком данной информации. Была информация, что Голигров проживает на 

<

адрес> в многоквартирном доме, стали за ним наблюдать. К дому подъехал автомобиль марки Тойота Королла, государственный номер не помнит, ФИО1 вышел из подъезда и сел в этот автомобиль, который проехал различными улицами до аптеки на 

<

адрес>, насколько помнит, к дому 155. Они ехали за ними. Потом припарковались около 

<

адрес>, как потом выяснилось, что в аптеке по данному адресу продают тропикамид, который наркозависимые люди используют для усиления эффекта героина. ФИО1 сходил в аптеку, вернулся в автомобиль. Далее заметили, как к данному автомобилю подходит человек, предположили, что покупатель. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении, автомобиль праворульный, а за рулем был неизвестный. Лицо, также неизвестное, подойдя к автомобилю, село в автомобиль на заднее сиденье, после чего произошло задержание. Далее, в присутствии понятых, был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого, насколько помнит, между передними сиденьями в консоли была обнаружена пачка из-под сигарет с бумажными свертками, после исследования которых было установлено, что оно содержит наркотическое средство героин. Количество свертков не помнит, их было несколько. Голигров пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, принадлежит ему для личного употребления, приобрел его за день до этого у неустановленного лица через закладку. Также были проведены личные досмотры всех троих граждан в присутствии понятых. Что было изъято, не помнит. В машине были задержаны ФИО1, водитель и третье лицо, которое село в автомобиль. У них также были отобраны объяснения. Водитель – К рассказал, что ему известно, что ФИО1 осуществляет сбыт героина, и он ранее у него приобретал героин. В день задержания Голигров попросил в счет оплаты свозить его, он рассчитался героином, который они употребили с К в машине. Не может сказать, в опьянении он был или нет после задержания. Пассажир - Т, насколько помнит, пояснил, что ему известно, что ФИО1 занимается сбытом, и в этот день он встречался с ним для приобретения наркотиков, но не успел купить, был задержан. Далее граждане были отправлены на освидетельствование. Не помнит, были ли у Т изъяты деньги. Т пояснял, что он ранее приобретал у ФИО1. Все, что пояснил, указано в объяснении. Далее они были доставлены в управление наркоконтроля. При досмотре у понятых не было замечаний, дополнений, заявлений. Все отражено в протоколе, все расписались. Проводилась также очная ставка в ходе следствия между ним (Б) и ФИО1, но суть данного мероприятия не помнит. Лица, которым ФИО1 ранее сбывал наркотические средства, не были установлены. Всех задержанных возили на медицинское освидетельствование. Результатов освидетельствования не знает. Никакого давления с его стороны в адрес пассажира или водителя оказано не было. Он не заставлял Т давать показания о том, что тот собирался приобретать наркотические средства. В какой момент Т пояснял, то он приехал с целью приобретения наркотического средства, не помнит. Возможно в присутствии понятых и в ходе досмотра транспортного средства, Т говорил, что приехал туда с целью приобретения автомобиля, а в управлении наркоконтроля стал говорить о том, что приехал с целью приобретения наркотического средства. Ему не известно, в связи с чем он решил именно там об этом сказать. Возможно, побоялся сказать об этом в присутствии понятых. 

В судебном заседании свидетель К пояснил, что ФИО1 ему знаком, виделись с ним несколько раз. 28, ДД.ММ.ГГГГ, он работал водителем такси «Лидер». Голигров просил 28 или 29 ноября увезти его в аптеку на 

<

адрес> к нему домой на 

<

адрес> или 4, забрал его, они поехали вдвоем в аптеку на 

<

адрес>, ФИО1 сходил в аптеку, купил капли для глаз. Вернулся в машину, попросил употребить у него в машине наркотик, который у него был, он ему разрешил. Заехали за дом, в котором была аптека, он развел героин водой в бутыльке, сделал инъекцию и уснул, или закрыл глаза. Он с ним не употреблял, до встречи с ним в этот же день употребил немного героина. Опьянения не чувствовал, просто снял физическую ломку. После того, как ФИО1 употребил у него в машине, постояли несколько минут, у ФИО1 зазвонил телефон, он растолкал его, он либо ответил, либо перезвонил. Через 5 минут подошел парень по имени А, которого ранее не знал. Он хотел поговорить о покупке машины, поскольку автомобиль, на котором он работал, продавался. Звонил он ФИО1, а не ему, потому что они не были знакомы, он был знакомым ФИО1. Он подошел, сел в машину, поздоровались, через несколько секунд всех выкинули на снег оперативные сотрудники. У него в машине было обнаружено наркотическое средство героин, где именно, не знает. Это наркотическое средство ФИО1. Когда он его покупал, не знает. Куда он его положил в машине, не может точно сказать. Не видел, сколько там было, но видел, что оно было завернуто в бумагу. Зачем он выложил наркотики у него в машине, а не держал при себе, не знает. Он ранее не приобретал у ФИО1 героин. Ранее при допросе пояснял, что приобретал, в целях безопасности, поскольку побоялся, что ситуация отразится на его семье, работе, водительском удостоверении. Он уже привлекался за подобное, предостерегся, чтобы не повторилось. Ему никто не угрожал. Оперативники пообещали, что он пойдет домой. Следователю он подтвердил показания, она предложила очную ставку, он отказался от нее, поскольку не хотел встречаться с ФИО1, после того, что наговорил на него. Оговорил ФИО1 в целях своей безопасности. ФИО1 рассчитался с ним наличными деньгами в размере 700 рублей сразу же, как сел в машину. Ему не известно, приобретал ли кто-то у ФИО1 наркотические средства. Не видел, чтобы он занимался сбытом, возил его, он покупал себе закладки для личного употребления. 

После того, как ФИО1 ответил на звонок, он сказал, что приедет А, поговорить о покупке машины. Он должен был познакомить его с хозяином машины, но они не успели этого сделать. Они все по одному в подъезде, куда их заводили, давали показания. Понятых туда также заводили. У них сначала спросили: «Чье это?». ФИО1 сказал, что это принадлежит ему. Когда наркотик нашли, ФИО1 также сказал, что это принадлежит ему. Третий, который пришел в машину, в его присутствии ничего не говорил. Он всегда пояснял, что приобретал наркотики у ФИО1, поскольку ему сказали: «ФИО3 твоя и наркотик будет твой», поэтому он решил давать такие показания. Говорил, что употреблял с ним, что он его угощал, подписал все, что написали оперативные работники. Ему никто не угрожал, ни ФИО1, ни сотрудники, он дал такие показания, поскольку боялся, что его привлекут к ответственности.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 44-46), следует, что наркотики он употребляет с ДД.ММ.ГГГГ года, неофициально работал в такси. В январе или феврале ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит, ему поступил заказ на поездку от клиента по имени Павел, в ходе поездки с которым они познакомились поближе. От Павла он узнал, что тот употребляет героин, поэтому стали с ним общаться. У Павла неоднократно приобретал наркотическое средство героин, также он приобретал героин путем тайников закладок через интернет магазины, какие именно не помнит, так как они постоянно меняются. Когда они с Павлом виделись, то вместе употребляли наркотик. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Павел и попросил свозить его на 

<

адрес>, он принял заказ и повез Павла на указанный адрес. В ходе разговора во время поездки он понял, что Павел поехал приобретать наркотики путем тайников-закладок. Он вышел из машины и направился в сторону указанного дома, примерно через 5-10 минут Павел вернулся, и он отвез его домой по 

<

адрес>, наркотики в этот день у Павла он не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Павел и попросил отвезти его на 

<

адрес>. Приехав на этот адрес, Павел сказал, что нужно подождать одного человека, после чего его нужно будет увезти домой. Так как у Павла не было денежных средств, и он не мог рассчитаться за услуги такси, он предложил ему в качестве оплаты наркотическое средство «героин», которое он (К) употребил в своем автомобиле. Спустя некоторое время Павел разговаривал с кем-то по телефону и сказал, куда нужно подойти. Подошел ранее не знакомый ему мужчина на вид около 30 лет, рост около 170 см, коренастого телосложения, черные волосы, был одет в спортивный пуховик синего цвета, спортивные штаны и кроссовки темно-синего цвета. Ранее данного мужчину не видел, как зовут, не знает. Как только мужчина сел в машину, их задержали сотрудники полиции, после чего сотрудниками полиции был произведен досмотр автомобиля и изъято наркотическое средство «героин», которое было изъято из подлокотника между передними сидениями автомобиля. Данное наркотическое средство принадлежало Павлу.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель К в судебном заседании пояснил, что давал такие показания. По какой причине давал такие показания, он объяснял. Дал такие показания еще и потому, что он был сам под воздействием наркотика. Но когда его допрашивали, он адекватно воспринимал ситуацию, понимал, что происходит, какие вопросы ему задают. Его возили на освидетельствование, где подтвердилось наличие у него наркотического опьянения. Он приехал на заказ ФИО1 уже в состоянии наркотического опьянения. Сказал, что это ФИО1 дал ему наркотик, чтобы не выдавать то место, где он сам приобретает. Читал данные показания и расписался в них, так как боялся, что его посадят вместо ФИО1. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным по ОВД 4 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Б, согласно которому в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства героин в крупном размере на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 приобрел очередную партию наркотического средства героин с целью последующего сбыта. С целью проверки поступившей информации в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. у 

<

адрес> ФИО1 был задержан в автомобиле, в котором также находились Т и К В ходе досмотра транспортного средства, находящегося под управлением К, между передними сидениями в пачке из-под сигарет были обнаружены и изъяты 8 бумажных свертков с веществом внутри. Как пояснил ФИО1, в изъятых свертках находится наркотическое средство героин, которое принадлежит ему для личного употребления. К пояснил, что данные свертки с веществом принадлежат ФИО1, также он пояснил, что ему известно о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории 

<

адрес> и ранее приобретал у него наркотики. Также К пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты транспортных услуг рассчитался с ним героином, который он употребил в своем автомобиле. Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,471 г., представленное на исследование содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин). Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 6,130 г., представленное на исследование, содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Как пояснил Т, ему известно, что ФИО1 занимается продажей наркотического средства - героин. ДД.ММ.ГГГГ Т встретился с ФИО1 с целью приобретения героина для личного употребления, однако приобрести героин не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 7);

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Транспортное средство находилось под управлением К, пассажиры: ФИО1 и Т Перед начала досмотра К, ФИО1, Т был задан вопрос: «Имеются ли в транспортном средстве запрещенные предметы и вещества?», на что ФИО1 ответил, что в данном автомобиле находятся две пачки из-под сигарет, в которых находятся бумажные свертки с наркотическим средством героин, которые принадлежат ему. При досмотре транспортного средства была обнаружена в подлокотнике между передними сидениями пачка из-под сигарет, под полимерной пленкой которой были обнаружены 6 бумажных свертков с веществом внутри, также внутри пачки был обнаружен один бумажный сверток с веществом внутри. В нише под передней консолью управления была обнаружена пачка из-под сигарет, под полимерной пленкой которой был обнаружен бумажный сверток с веществом внутри. На передней панели был обнаружен и изъят сотовый телефон «Alkatel», принадлежащий К Были изъяты 8 бумажных свертков, пачка из-под сигарет, сотовый телефон. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через «закладки» у неустановленного лица для собственного употребления (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Б в ходе очной ставки пояснил, что поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства «героин» на территории 

<

адрес>, в связи с чем за ним было установлено наблюдение и ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. он был задержан у 

<

адрес> в автомобиле «Тойота Королла», совместно с ФИО1 в автомобиле находились К и Т В ходе досмотра автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое вещество, расфасованное на разовые дозы. ФИО1 пояснил, что данное вещество - «героин», принадлежит ему. Опрошенные К и Т пояснили, что ранее неоднократно приобретали у ФИО1 наркотическое вещество героин для личного потребления. К также пояснил, что ФИО1 пользовался ранее его услугами в качестве такси, ДД.ММ.ГГГГ рассчитался за услуги дозой героина, которую он употребил, находясь в машине.

ФИО1 показания свидетеля Б в ходе очной ставки подтвердил в части задержания, пояснил, что изъятое наркотическое средство хранил для личного потребления, сбытом наркотиков не занимается. С К и Т его ничего не связывает, они просто знакомые. С К он приехал в аптеку на 

<

адрес>, чтобы купить тропикамид для употребления наркотиков. Т хотел поговорить о машине. К героин за проезд не передавал, наркотики совместно с ним не употреблял (т. 1 л.д. 141-145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 5,920 г, изъятое из транспортного средства по адресу 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,100 г вещества. Вещество с объектом-носителем упакованы в бумажный пакет (т. 1 л.д. 159-160);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,441 г, изъятое из транспортного средства по адресу 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,100 г вещества. Вещество с объектом-носителем упакованы в бумажный пакет (т. 1 л.д. 165-166);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе досмотра транспортного средства «Тойота Королла» г/н № регион по адресу 

<

адрес> могли ранее оставлять единую массу. В процессе исследования израсходовало вещество (образец №) полностью и 0,350 г вещества (образец №). Вещество (образец №) и упаковки упакованы в полимерный пакет (т. 1 л.д. 178-181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет с пояснительной этикеткой «Вещественные доказательства из автомобиля Тойота Королла г/н № регион, экспертиза (исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №, эксперт ФИО4» внутри полимерного пакета находится бумажный конверт. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество массой 0,441 г, изъятое из транспортного средства по адресу 

<

адрес> у 4 подъезда, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в процессе производства экспертизы израсходовано 0,100 г вещества. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 5,920 г, изъятое из транспортного средства по 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,100 г вещества. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - вещества (образцы №№,2), изъятые в ходе досмотра транспортного средства «Тойота Королла» г/н № по вышеуказанному адресу, могли ранее составлять единую массу. В процессе исследования израсходовано: вещество (образец №) полностью и 0,350 г вещества (образец №). Вещество (образец №) и упаковки упакованы в полимерный пакет (т. 1 л.д. 118-119);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства – героина (диацетилморфина) массой 5,780 г (т.1 л.д. 120);

другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена следователь 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> следственного управления Управления МВД России по городу Новосибирску А, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, которое было ею окончено и направлено в суд. Сначала был другой следователь, она позже приняла его к производству. Допрашивала в качестве свидетеля Т. До начала допроса ему были разъяснены ст.ст. 306, 307 УК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем поставил подпись в протоколе. Допрос происходил в ее служебном кабинете, где они находились вдвоем, в форме вопрос - ответ. Т отвечал самостоятельно, добровольно, но не охотно, потому что говорил, что опасается давления, за свою жизнь, семью. По этой причине он уклонялся длительное время от явки на допрос. Он говорил, что является внештатным сотрудником ГНК продолжительное время, и рассчитывал, что его данные будут засекречены, но так как этого сделано не было, он опасался, что его данные станут известны обвиняемому, и может быть оказано какое-то воздействие на него и на его семью. По этой же причине он отказался от проведения очной ставки, говорил, что в суд не также не собирается ходить. Во время допроса не говорил, что на него уже оказывалось какое-то воздействие, давление, говорил только, что опасается на будущее. То, что он рассказывал, было занесено в протокол, с которым он ознакомился прежде чем подписать его, прочитал, замечаний и дополнений не имел. Собственноручно написал, что замечаний нет, и подставил подпись. С ее стороны какого-либо давления не оказывалось. ФИО1 знакомился с делом. Ей известно, что Т изменил свои показания, считает, что на него было оказано какое-то воздействие, потому что, когда происходило ознакомление с материалами уголовного дела, видела, как обвиняемый выписывал себе данные Т, его адрес, телефон. Отказ Т от участия в очной ставке был внесен ею в протокол. Дополнительного заявления Т не писал. Когда уже было заявлено ходатайство о проведении очных ставок, был осуществлен звонок, чтобы он написал заявление, отчего он отказался, пояснив, что он не поедет из-за одного заявления. К – водитель такси приехал и написал такое заявление, а Т категорически отказался. Рукописную запись в протоколе допроса свидетеля Т о том, что последний отказывается от проведения очной ставки с ФИО1, писала она после того, как протокол уже был напечатан, пояснения об этом поступили от свидетеля позже. Фразу «с моих слов напечатано верно» он поставил после того, как было дописано об отказе от очной ставки.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена следователь 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> следственного управления Управления МВД России по городу Новосибирску С, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 непродолжительный период времени, в ее дежурные сутки. Допрашивала свидетеля К по данному делу. До начала допроса ему были разъяснены права, был задан вопрос, что он может пояснить по данному делу. Он добровольно, самостоятельно давал пояснения. Она никакого давления на него не оказывала. После допроса он знакомился с протоколом, читал его. Заявлений, замечаний, дополнений у него не было. Собственноручно написал, что ознакомился, прочитал, поставил подпись. Он ей не говорил, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников ранее. Она ему ничего не подсказывала. У нее было его объяснение перед глазами, она знакомилась с ним перед допросом, чтобы быть в курсе дела. К находился в трезвом состоянии, был за рулем. Не узнавала, употреблял ли он накануне наркотические средства. При допросе оперативные сотрудники не присутствовали, они были вдвоем. У К было нормальное состояние при допросе, у нее никаких подозрений не возникло о том, что он мог находится в нетрезвом состоянии, не осознавал, что происходит.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит установленной вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что он действительно приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в ноябре 2018 года, обстоятельства чего изложил в своих показаниях, данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которое частично употребил, а в оставшейся части в пачке из-под сигарет хранил при себе, которую выложил между сиденьями в автомобиле, на котором его возил К.

Данные признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей, а также объективными доказательствами по делу, в частности протоколом досмотра транспортного средства «Тойота Королла» А №, согласно которому в указанном автомобиле были изъяты 8 бумажных свертков с веществом внутри, пачка из-под сигарет, при этом по поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, которое он приобрел у неустановленного лица для собственного употребления, заключениями эксперта, согласно которым изъятое при досмотре транспортного средства вещество является наркотическим средством героин.

Показания ФИО1 на протяжении предварительного следствия в основном и главном являются последовательными, стабильными, в том числе и при проведении очной ставки со свидетелем Б, каких-либо существенных расхождений, влияющих на квалификацию содеянного, не содержат.

Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей – Т, К, данными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Т в судебном заседании было установлено, что приехал по адресу, указанному ФИО1 с целью обсудить приобретение автомобиля, который продавал знакомый последнего. После того, как он сел в автомобиль, в котором находились водитель и ФИО1, все были задержаны. Он присутствовал при осмотре автомобиля, в котором между передним пассажирским и водительским сиденьями в присутствии понятых было найдено порошкообразное вещество в пачке сигарет. Подсудимый пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему. Он (Т) никогда не употреблял наркотические средства. Денег при себе не имел, хотел только осмотреть автомобиль и проверить документы на него.

Наряду с изложенным свидетель Т не подтвердил приведенные в приговоре показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, объяснив противоречия тем, что является судимым, продолжительный период отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем испугался того, что в совершении преступления обвинят и его. Очную ставку с подсудимым не предлагали провести. При этом он не опасался давления со стороны ФИО1 и не сообщал об этом.

Из показаний свидетеля К, данных в судебном заседании, было установлено, что он работал водителем такси по просьбе последнего привез его в аптеку на 

<

адрес>, где ФИО1 купил капли для глаз, а вернувшись в машину, попросил употребить у него в машине наркотик, который был при нем. Он вместе с ФИО1 наркотик не употреблял, употребил его ранее в этот же день. После того, как ФИО1 употребил наркотик, подошел незнакомый ему парень по имени А, который хотел поговорить о покупке машины, поскольку автомобиль, на котором он работал, продавался. После чего все были задержаны. У него в машине было обнаружено наркотическое средство героин. ФИО1 сказал, что данное наркотическое средство принадлежит ему, когда тот сел в машину, положил его на панель или сидения, не знает где и для чего. Он ранее у ФИО1 героин не приобретал. 

<

адрес> ФИО1 рассчитался с ним наличными деньгами в размере 700 рублей сразу же, как сел в машину. Ему не известно, приобретал ли кто-то у ФИО1 наркотические средства. Не видел, чтобы он занимался сбытом, возил его, он покупал себе закладки, для личного употребления.

При этом свидетель К не подтвердил приведенные в приговоре показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, объяснив противоречия тем, что сам находился в состоянии наркотического опьянения, побоялся, что иные показания неблагоприятно отразятся на жизни его и его семьи, поскольку ранее привлекался к ответственности за подобное, а также для того, чтобы не выдавать то место, где он сам приобретает. От проведения очной ставки с ФИО1 отказался, поскольку оговорил его в целях своей безопасности.

Из показаний допрошенной в судебном заседании следователя А было установлено, что при допросе Т в качестве свидетеля последний показания давал самостоятельно, добровольно, но неохотно, объяснив это тем, что опасается воздействия со стороны обвиняемого. Рукописную запись в протокол его допроса о том, что он отказывается от проведения очной ставки с ФИО1, внесла она после того, как протокол уже был напечатан, но до того, как в нем расписался Т.

При этом, как установлено из протокола допроса свидетеля Т на предварительном следствии, в нем указано «с моих слов напечатано верно…», а рукописное дополнение об отказе от проведения очной ставки с Голигровым подписью свидетеля не заверено.

Из показаний допрошенной в судебном заседании следователя С было установлено, что при допросе свидетель К показания давал добровольно, самостоятельно, давления на него не оказывалось, замечаний и дополнений к протоколу он не имел, прочитав его, расписался. Данные показания следователя согласуются с показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании, который пояснил о причинах изменения данных им показаний.

Учитывая изложенное, суд принимает показания вышеуказанных свидетелей в части, согласующейся с показаниями подсудимого, которые в свою очередь не противоречат объективным письменным доказательствам, представленным в материалах дела.

Из показаний свидетеля Р, участвовавшего в качестве понятого при досмотре автомобиля Тойота во дворе по 

<

адрес>, было установлено, что пачка сигарет была найдена в подлокотнике, либо между сиденьями данного автомобиля, внутри нее лежал сверток. При этом водитель говорил, что он таксист; второй парень сказал, что пришел покупать машину; Голигров пояснил, что вещество в пачке из-под сигарет, находящееся в машине, принадлежит ему, что приобрел его для себя. 

Данные показания согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании как самого ФИО1, так и свидетелей Т и К

Органами следствия указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако суд приходит к убеждению, что квалификация действий подсудимого в этой части не нашла своего подтверждения и действия ФИО1 подлежат переквалификации, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый покушался на сбыт наркотического средства. 

В основу обвинения органами следствия были положены показания свидетелей и объективные доказательства, приведенные в приговоре.

Вместе с тем, из представленных доказательств установлено, что кроме «наблюдения» каких-либо других оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «проверочной закупки», в отношении ФИО1 не проводилось, равно и с использованием технических средств связи, сведений о том, кому собирается продать наркотическое средство подсудимый, каким способом и при каких обстоятельствах, не представлено, а объективных доказательств того, что приобретенное наркотическое средство подсудимый планировал сбыть, материалы дела не содержат. 

При этом ФИО1 на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства пояснял, что данный объем наркотического средства приобрел для себя, т.к. является лицом, употребляющим наркотические средства.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 о том, что он употребляет героин, согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-173), согласно которому ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийной наркоманией второй стадии), объективно установить точную суточную дозу употребления психоактивных веществ по материалам дела не представляется возможным.

Объем наркотического средства не указывает на наличие у ФИО1 умысла на его сбыт, так как не исключает возможность приобретения наркотического средства впрок, с последующим поэтапным употреблением.

Сам по себе крупный размер наркотического средства не свидетельствует о намерении лица сбыть его. 

Что касается показаний работника УНК Б о наличии у него оперативной информации о том, что подсудимый планировал сбыть имевшееся у него наркотическое средство, то указанное обстоятельство также не указывает на то, что изъятое в ходе досмотра автомобиля наркотическое средство, принадлежность которого признал ФИО1, предназначалось именно для сбыта. Более того, такая информация могла быть проверена и иным законным способом, в частности, путем проведения «проверочной закупки».

Более того, пояснения свидетеля Б о том, что Т являлся покупателем наркотического средства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку носят предположительный характер. Сведений о том, что Т является лицом, употребляющим наркотические средства, материалы дела не содержат, при этом из протокола личного досмотра Т не следует, что у последнего имелись при себе денежные средства, в связи с чем, по убеждению суда отсутствуют основания полагать, что Т прибыл на встречу с ФИО1 с целью приобретения у последнего наркотического средства. 

При этом показания Т о том, что он встретился с ФИО1 и К, поскольку желал обсудить вопрос относительно покупки автомобиля, которым управлял последний, являющихся знакомым подсудимого, согласуются как с показаниями ФИО1 и К, так и с пояснениями свидетеля понятого Р, в присутствии которого Т пояснял о том, что приехал покупать машину.

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 каких-либо предметов и средств, свидетельствующих о его причастности к сбыту наркотических средств, не обнаружено.

Исходя из вышеизложенного, представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для признания подсудимого виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. 

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренным УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

По мнению суда, достаточной совокупности доказательств того, что вышеуказанное наркотическое средство действительно было приобретено ФИО1 для сбыта, не имеется.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство именно с целью сбыта, исходя из показаний самого подсудимого, которые соотносятся с вышеперечисленными объективными доказательствами по делу, следует, что умысел ФИО1 был направлен лишь на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, при этом размер приобретенного у ФИО1 наркотического средства в соответствии с законодательством РФ, является крупным.

При этом суд находит приведенные в приговоре исследованные доказательства в принятой их судом части, допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Допустимость данных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого, следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого, и указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании было проверено состояние психического здоровья ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов (т. 1 л.д. 171-173) ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии. Однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены каким-либо психическим нарушениями. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вышеизложенное заключение экспертов, проводивших исследование состояния подсудимого, с учетом их компетентности, последовательности и непротиворечивости выводов, суд признает достоверным. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого до, во время и после совершения преступления, его поведения в судебном заседании, данных о состоянии его здоровья, вышеизложенного заключения экспертов, суд считает, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения преступления, мог руководить своими действиями. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие его данные, наличие заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который является особо опасным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, данных о его личности, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, не применяя правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, так как полагает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, а также для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида наказания. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, назначаемое наказание, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд приходит к убеждению о возврате по принадлежности мобильного телефона марки «Нокия», изъятом у ФИО1 

Согласно ст. 5 УПК РФ, срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами досмотра транспортного средства (т.1 л.д. 9-16), его личного досмотра (т.1 л.д. 21-24), проведенных ДД.ММ.ГГГГ. После проведения личного досмотра ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 был задержан с последующим избранием судом меры пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст. 72 УК РФ, исчисляет срок наказания в виде лишения свободы с учетом вышеизложенного.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд полагает о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов Денисова В.В., Черемисина В.Н., Кулакова Р.А. на предварительном следствии в размере 3300 рублей, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу мобильный телефон марки «Нокия», хранящийся в материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда защитников Денисова В.В., Черемисина В.Н., Кулакова Р.А. в ходе предварительного следствия 3300 (три тысячи триста) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде 

<

адрес> в материалах уголовного дела № (№