КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1712/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-002247-21

Дело № 2-1712/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что истцом путем перевода по номеру телефона +№ через приложение «АО «ТБанк» с отметкой «в долг» перечислены ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 200 000 рублей, всего на 400 000 рублей. Договор займа между сторонами не заключался. Истец неоднократно звонила ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик уклоняется от возврата. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворение своих требований.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом путем перевода по номеру телефона +№ через приложение «АО «ТБанк» с отметкой «в долг» перечислены ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 200 000 рублей, всего на 400 000 рублей.

Договор займа между сторонами не заключался. 

При рассмотрении дела по существу, данные обстоятельства, в том числе перевод ФИО1 указанных выше денежных средств ФИО4 установлены, представленными доказательствами. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежные средств в размере 400 000 рублей в течение 30 календарных дней, что подтверждается самой претензией и почтовой квитанцией с описью вложения.

Однако досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2, как владелец банковского счета является получателем денежных средств, которые зачислены на данный счет истцом, а поэтому доводы ответчика о том, что указанной картой пользовался ее сын, существенного правового значения для разрешения заявленных истцом требований не имеют.

Доводы ответчика о том, что ответчик не получал денежные средства, фактическим получателем денежных средств является ее сын, суд отклоняет, поскольку установлено, что денежные средства были перечислены на банковский счет, оформленный на имя ответчика, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с банковским счетом несет владелец данного счета.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (паспорт серия 9213 №) к ФИО2 (паспорт серия 9209 №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья (подпись)

Копия верна 

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»________________2025 года.

Судья