П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Троицк 13 июля 2017 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Плоцкой Т.М., с участием прокурора Щербак Е.Ю., потерпевшего ГИВ, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Высочиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося "личные данные", инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

23 февраля 2017 года, около 15 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

адрес> в г.Троицке Челябинской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ГИВ, толкнул последнего в правое плечо, от чего тот упал. Затем ФИО1, лежащему на полу, на спине ГИВ, кулаками нанес не менее шести ударов по лицу, причинив последнему кровоподтеки на лице, что не является вредом здоровью, а затем ногами, обутыми в зимние ботинки, один удар в тыльную сторону левой кисти, которой ГИВ закрывал лицо, и не менее трех ударов в грудную клетку справа, чем причинил последнему "повреждение", что является лёгким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и "повреждение", что является вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. После чего, ГИВ, лег на кровать в спальной комнате, а ФИО1, взяв со стола на кухне кухонный нож, подошел к ГИВ, правой рукой взял последнего за верхнюю часть правой ушной раковины, держа нож в левой руке, и используя его в качестве оружия, отрезал верхнюю половину ушной раковины последнему, причинив ГИВ неизгладимое повреждение лица - "повреждение", что повлекло обезображивание лица, и является тяжким вредом здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и показал, что потерпевшего ГИВ он не бил, последнего избивал К., сначала на улице, затем в доме. Избивал, так как им пожаловалась М. на то, что её постоянно избивает ГИВ, показывала следы побоев. Он только лишь толкнул ГИВ в плечо и тот упал на пол. В доме они употребляли спиртное, а ГИВ ушёл и лёг на кровать. ГИВ был сильно пьян и постоянно оскорблял его и М.. Он взял нож, подошёл к ГИВ и отрезал ему часть уха. Отрезанную часть уха он выбросил на улицу. Не может объяснить, почему он так поступил, видимо был сильно пьян. В состоянии опьянения он не всегда контролирует свои действия. Согласен с тем, что отсутствие части уха обезображивает лицо ГИВ. Готов выплачивать средства на лечение ГИВ. Его отец передавал 3 тысячи рублей их знакомому Гр., который ходил к ГИВ. Затем Гр. вернулся и передал расписку. Оказывается, что Гр. их обманул, и подпись в расписке не ГИВ. Показания, данные в период следствия он подтверждает. Действительно один раз он ударил ногой, обутой в ботинок, в грудь лежащего на полу ГИВ, больше ударов не наносил. 

Из показаний ФИО1, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что действительно он вместе с К. находился в доме, где проживает потерпевший ГИВ, где М. пожаловалась на то, что её избивает ГИВ, показывала повреждения. В связи с этим, К. вывел ГИВ на улицу, а вернувшись пояснил, что избил его и оставил на улице. М. сказала занести ГИВ в дом, что К. и сделал. Затем М. снова стала жаловаться на ГИВ. Он подошёл к лежащему на кровати ГИВ, стал высказывать в его адрес претензии, на что ГИВ оскорбил его. Он сходил на кухню, взял со стола нож, вернулся к ГИВ, взял его за правое ухо и отрезал часть уха, выбросил его на улицу. Каких-либо ударов он ГИВ не наносил. Отрезал часть уха, так как хотел проучить его (л.д.111-113).

Аналогичные показания ФИО1 дал при проведении очных ставок с ГИВ и при проверке показаний на месте преступления (л.д.116-118, 177-179, 120-123).

Дополнительно допрошенный в период предварительного расследования ФИО1 показал, что когда они пришли в дом, где проживал ГИВ 23 февраля 2017 года, то никаких телесных повреждений у него он не видел (л.д.132-134). 

Дополнительно допрошенный в период предварительного расследования в качестве обвиняемого и при проведении очной ставки с К., ФИО1 показал, что он действительно ударил один раз ногой, одетой в зимний ботинок, в грудную клетку ГИВ, от которого тот упал. К. в его присутствии наносил удары ГИВ только по лицу (л.д.180-183, 225-227). 

Кроме личного признания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Место происшествия, 

<

адрес> в г.Троицке Челябинской области осмотрено, со стола в кухне изъят кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, во дворе возле входной двери на снегу изъят фрагмент хрящевой ткани, похожий на часть ушной раковины человека (л.д.17-23).

Изъятые нож и фрагмент хрящевой ткани осмотрены, признаны вещественными доказательствами и сданы на хранение в камеру хранения вещественны доказательств МО МВД РФ «Троицкий»(л.д. 32-33, 34,35,36).

На основании заключения эксперта нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> в г.Троицке Челябинской области, является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным) изготовлен промышленным способом, и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 28-29).

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы у ГИВ имели место "повреждение".

"повреждение" возникли от действия тупых твердых предметов, не расцениваются как вред здоровью; "повреждение" образовалась от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, является легким вредом здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью; "повреждение" возник от действия тупого твердого предмета на правую боковую поверхность грудной клетки, является вредом здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья; "повреждение" образовалась от действия острого режущего предмета, является легким вредом здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.9., 8.1., 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение лица - "повреждение", является неизгладимым (л.д.68-71).

У ФИО1 изъяты зимние ботинки, в которых он находился 23.02.2017 года (л.д. 212-213).

Зимние ботинки, изъятые у ФИО1 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и сданы на хранение в камеру хранения вещественны доказательств МО МВД РФ «Троицкий» (л.д. 214-216, 217, 218).

Представлены фотографии потерпевшего ГИВ, изготовленные при производстве предварительного расследования с изображением отсутствия части ушной раковины (л.д.55-57).

Представлены фотографии ГИВ с изображением до происшедшего и после происшедшего 23 февраля 2017 года (л.д.72)

Потерпевший ГИВ в судебном заседании пояснил, что в доме, где он проживал с М., по приглашению последней пришли её подруга Б., а также трое ему не знакомых мужчин. Это были ФИО1, а также, как ему известно, К. и Ф.. Они все употребляли спиртное. Он сам болел и поэтому отказался выпивать. В связи с этим подсудимый его столкнул со стула на пол, стал, вместе с другими, бить его. Он закрывал лицо руками, видел, что ФИО1 бил его ногами, в том числе и в правую часть груди. Потом он дополз до кровати. ФИО1 взял нож и сказал, что сейчас отрежет ему ухо. Он усадил его на кровати, правой рукой взял его за правое ухо и, держа нож в левой руке, отрезал ему часть уха. Он просил не делать этого, кричал от боли. ФИО1 сказал, чтобы он молчал, иначе вообще зарежет, он афганец. На улицу его выносил АЗВ. В дом он потом заполз сам. Считает, что отсутствие части уха обезображивает его лицо. Он даже боится смотреться в зеркало, боится выйти за калитку, на него показывают пальцем, говорят «дед без уха». Ему никто денег в возмещение ущерба не передавал, представленную подсудимым расписку он не писал, не подписывал. Действительно к нему подходил знакомый ФИО1, говорил, что последний обязуется платить ему по одной тысяче в месяц. 

Из показаний свидетеля Б., оглашённых в судебном заседании в связи с её неявкой с согласия сторон, следует, что М. попросила разобраться с ГИВ своих знакомых ФИО1 и К., пояснив, что ГИВ её избивает. Когда они зашли в дом, то К. сразу прошёл в спальную, где на кровати лежал ГИВ и стал избивать его. Она слышала крики и стоны ГИВ. Затем К. вернулся к ним, они распивали спиртное. Минут через 15 уже ФИО1 пошёл в спальную, она слышала, как ФИО1 кричал на ГИВ, говорил, что он служил в Афгане, Чечне. Минуты через три ФИО1 вернулся к ним, при этом в правой руке он держал фрагмент, похожий на ушную раковину человека, кисть у ФИО1 была в крови. Они продолжили распивать спиртное и через некоторое время К. и ФИО1 на матраце вынесли ГИВ на улицу. Затем они ушли из дома, а ГИВ заполз в дом. Утром она увидела, что у ГИВ отсутствует часть правого уха (л.д.92-94). 

При дополнительном допросе Б. показала, что когда они пришли в дом, то К. сказал, что он ударил ладонью ГИВ по лицу, или по плечу. Затем за столом они все употребляли спиртное. Она увидела, что ФИО1 ударил или толкнул в плечо ГИВ, от чего тот упал на пол. ФИО1 подошёл к нему и стал пинать его ногами, обутыми в зимнюю обувь, по телу, в правую часть грудной клетки, ударил 3-4 раза. Возможно он бил ГИВ и руками, но это точно не помнит. Затем ГИВ уполз в спальную, а они продолжили распивать спиртное. После происшедшего она видела ГИВ, в связи с потерей части уха на него стало страшно смотреть (л.д.204-206). 

Из показаний свидетеля К., оглашённых в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что 23 февраля 2017 года употреблял спиртное с ФИО1. Затем на улице встретили М. и её подругу, с которыми пошли домой к М.. По пути последняя рассказала, что её избил ГИВ. Он видел повреждения на лице М.. В доме они стали распивать спиртное, при этом ГИВ сначала стал ссориться с М., а затем с ФИО1. Потом он опьянел и уснул в доме. Через некоторое время он проснулся и ушёл домой. На следующий день он вернулся в этот же дом, где М. ему рассказала, что ещё 23 февраля 2017 года ФИО1 отрезал часть уха ГИВ. Он ГИВ не бил (л.д.97-99).

При дополнительном допросе свидетель К. показал, что в ходе ссоры он нанёс не менее пяти ударов кулаком по лицу ГИВ. В каком положении был ГИВ в тот момент он не помнит. Затем, уже в спальной, он разговаривал с ГИВ, говорил тому, чтобы он больше не бил М., при этом он раза 3-4 ударил ГИВ ладонью по лицу. Также на следующий день он узнал, что ФИО1 бил ногами в грудь ГИВ, отрезал ему часть уха (л.д.186-188). 

Аналогичные показания дал свидетель К. при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д.180-183).

Из показаний свидетеля Д., оглашённых в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что в феврале 2017 года он пришёл в дом, где проживают ГИВ и М., где в тот момент, находился только ГИВ. Через некоторое время пришла М., Б., ФИО1 и К.. Они стали употреблять спиртное. Затем он ушёл. Вернулся на следующий день, М. сказала, что приезжали сотрудники полиции, также ГИВ увезли в больницу. Подробности он выяснять не стал и ушёл домой. Через несколько дней от М. узнал, что в тот день, когда он приходил к ним, ГИВ избили и отрезали ухо. Также подробности он узнавать не стал. Ещё через несколько дней он ходил в больницу, где встретил ГИВ, не узнал его сразу, так как у него отсутствовала верхняя часть уха. С таким видом смотреть на него было неприятно (л.д.206-210). 

Из показаний свидетеля АЗВ, оглашённых в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что около 23 часов в феврале 2017 года со двора 

<

адрес> выбежала собака, которая стала бросаться на него. Он зашёл в дом, чтобы высказать претензии по поводу не привязанной собаки, увидел, что там находились две женщины, на кровати лежал ГИВ. Он увидел, что на правой стороне головы у него кровь. Женщины пояснили, что к ним приходил мужчина, который в ходе ссоры отрезал ухо ГИВ. Последний жаловался на боль и он принёс с улицы снег, а затем вытащил ГИВ вместе с матрацем на улицу, сказав женщинам, чтобы они через какое-то время занесли его в дом (л.д.194-197). 

Свидетель АСА показал, что он предоставил для жилья свой дом по 

<

адрес> ГИВ, поскольку был знаком с его сыном. В последнее время ГИВ стал проживать с М., к ним стали приходить их друзья, с которыми они употребляли спиртное. За три дня до происшедшего в феврале 2017 года, он приехал к ГИВ, там находился ГИВ, знакомые последнего М. и Б.. Они все были в состоянии опьянения, в доме был беспорядок. Он предложил им убраться в доме и уехал. Вернулся через три дня, там были всё те же лица, порядка так и не было, поэтому он привёз сына ГИВ. Когда они зашли, то увидел, что ГИВ лежал на полу, был весь грязный, укрыт одеялом. ГИВ сказал, что его побили. Он увидел у него уже засохшую кровь на правой стороне головы и рубашке. ГИВ пояснил, что ему отрезали ухо друзья М.. Он вызвал скорую помощь и ГИВ увезли. ГИВ характеризует, как порядочного, но употребляющего спиртное человека. 

Свидетель Г. показал, что потерпевший его отец. Он знал, что он проживает в доме его знакомого АСА, однако сам к нему никогда не приезжал. В феврале 2017 года ему позвонил АСА и сказал, что избили его отца. Он приехал в дом, где проживал его отец, увидел, что он лежал на полу у печи. На голове, одежде, на печи, рядом с его отцом была кровь. Когда убрал тряпку, которой закрывал правое ухо, то он увидел, что больше половины уха не было. Голова, лицо, руки были все синие от побоев. Он сказал, что его избивали 2-е, 3-е человек. В доме находились две женщины, которые сказали, что он сам виноват. Сказали, что ухо отрезал ФИО1. Он вызвал скорую помощь. Считает, что отсутствие части уха сильно обезображивает лицо его отца. Он не может спокойно пройти по улице, все оглядываются, его дразнят дети. 

Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Достоверно установлено, что ФИО1 наносились удары, как кулаками по лицу, так и ногами по телу потерпевшему ГИВ Данный факт полностью подтвердила при допросе в период следствия очевидец происшедшего свидетель Б., потерпевший ГИВ Свидетель К. указал об избиении, а также сам ФИО1 не отрицал нанесение ГИВ удара ногой по груди, в место, где у ГИВ образовался перелом ребра. 

Также достоверно установлено, а это подтвердили все очевидцы происшедшего, сам подсудимый ФИО1, что именно последний ножом отрезал верхнюю часть правого уха ГИВ 

Объективно факт причинения повреждений потерпевшему подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Все добытые доказательствами являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, сомнений не вызывают.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Проведя тщательный анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установлено, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, поскольку отсутствие верхней половины ушной раковины является неизгладимым. Исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, можно сделать вывод, что имеющееся у потерпевшего ГИВ. отсутствие части ушной раковины обезображивает его лицо. В таком виде лицо потерпевшего стало иметь отталкивающий вид, что и подтвердили, как сам потерпевший ГИВ, свидетели, так и подсудимый ФИО1

При нанесении повреждения уха, ФИО1 использовал в качестве оружия кухонный нож. 

В связи с изложенным, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Учитывая обстоятельства дела, оснований для снижения категории преступления суд не находит.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, в последующей проверке показаний на месте ФИО1 указал о причинении повреждений ГИВ, ампутации ему части уха, также учитывает принятие ФИО1 мер к возмещению ущерба, участие в боевых действиях в Приднестровье, наличие наград, его плохое состояние здоровья в связи с перенесённым инфарктом.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние способствовало совершению преступления. Достоверно установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается всеми очевидцами происшедшего. Сам ФИО1 пояснил, что в состоянии опьянения его поведение резко меняется в худшую сторону. Именно алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля у ФИО1 за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение во время предварительного расследования, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судл

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч.2ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 13 июля 2017 года. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Троицкий», после вступления в законную силу приговора - нож, фрагмент хрящевой ткани - уничтожить, ботинки вернуть по принадлежности, а в случае отказа принять - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Троицкий городской суд Челябинской области, а осуждённым ФИО1, как содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: