В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Морозов С.А.

Дело № 22-3739/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 17 октября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Бугаёвой Н.В., 

с участием

прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2023 года по ходатайству, поданному в порядке ч.2 ст.398 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 об удовлетворении его апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденный приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2023 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.4 ст.174.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима и со штрафом в размере 700000 рублей (апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2023 года приговор изменен – уточнен в части квалификации преступлений, оснований зачета в срок наказания времени содержания под стражей, в остальной части - оставлен без изменения),

обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством: 1) рассрочить выплату штрафа на срок 5 лет со взысканием из его дохода (из заработной платы) за период отбывания наказания, обязуясь вносить дополнительный выплаты из денежных средств с личного лицевого счета; 2) денежные средства, хранящиеся в бухгалтерии Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, в сумме 400000 рублей и ювелирные изделия передать ему. 

Постановлением суда от 15 августа 2023 года ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков, поскольку к ходатайству не приложены копия приговора, решение вышестоящего суда, осужденному разъяснено право вновь обратиться в суд после устранения недостатков. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, принять его ходатайство к рассмотрению, указывая, что причина непредоставления копий судебных решений является уважительной. Текст ходатайства содержал ссылки на эти решения (приговор от 27 марта 2023 года, апелляционное определение от 21 июля 2023 года), поэтому у суда первой инстанции имелась реальная возможность самостоятельно истребовать необходимые материалы, что не является обязанность суда, но суду необходимо в каждом конкретном случае всемерно способствовать и содействовать участникам судопроизводства в реализации представленных им прав.

В уплату штрафа по приговору обращено взыскание на имущество. В тот период, когда в его распоряжение поступят соответствующие копии, приговор будет обращен к исполнению, поэтому отпадет необходимость заявленного ходатайства, так как его целью является именно сохранение имущества. У него нет возможности самостоятельно обращаться в суд по месту нахождения, а письменная форма обращения во многих случаях не обеспечивает необходимой быстроты поступления ходатайств в суд. Самостоятельное истребование судом соответствующих копий являлось бы определенным проявлением гуманизма по отношению к гражданину, чьи возможности ограничены изоляцией от общества.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.398 УПК РФ при исполнении приговора, как связанные с этим исполнением вопросы, суд рассматривает, в том числе, вопросы рассрочки (и отсрочки) уплаты штрафа, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Для разрешения ходатайства необходимы надлежащим образом изготовленные (с отметками о вступлении в законную силу, о соответствии копии подлиннику, скрепленные печатью соответствующего суда) копии приговора, с которым связан вопрос его исполнения; копии постановлений (определений) о последующих изменениях приговора.

Указанные требования закона осужденным ФИО1 не выполнены, к ходатайству не приложены копии приговора, штраф по которому он просит рассрочить, и последующее судебное решение, и это препятствует разрешению ходатайства. При этом ходатайства об истребовании судом копий судебных решений (с указанием причин, препятствующих их представлению в суд), осужденным не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приложение документов, необходимых для рассмотрения ходатайства, является обязанностью осужденного, который в соответствии со ст.47, 312 УПК РФ имеет право на получение копий судебных решений в судах, их постановивших. Суд же оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание (абзац 4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

То же касается вопроса о вещественных доказательствах, если этот вопрос не решен судом в приговоре (подп.«е» п.22 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21). 

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2023 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий