Дело № 2-116/2025 строка 2.124

УИД: 36RS0004-01-2024-009814-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

По сентябрь 2023 г. расчеты за электрическую энергию между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ФИО1 осуществлялись по тарифу для категории потребителей «население».

31 августа 2022 г. сотрудниками ПАО «ТНС энерго Воронеж» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что по спорному адресу ведется коммерческая деятельность: расположен гостиничный комплекс «Афалина». На фасаде здания имеется реклама следующих услуг: сауна, мойка ковров, бильярд, гостиница. Внутри здания имеется кафе и стойка администратора.

15 ноября 2022 г. повторно представителями ПАО «ТНС энерго Воронеж» совместно с представителями сетевой организации проведено визуальное обследование электроустановки потребителя, в ходе которого доступ в здание собственником не обеспечен, при этом зафиксировано, что по указанному адресу расположена гостиница, сауна, автомойка, что подтверждается актом осмотра от 15 ноября 2022 г.

В связи с тем, что ПАО «ТНС Энерго Воронеж» было выявлено нецелевое использование электрической энергии, 15 декабря 2023 г. в адрес ФИО1 был направлен проект договора энергоснабжения № 19506 от 11 сентября 2023 г. с условием об осуществлении расчетов за электрическую энергию по нерегулируемым ценам, который был получен ФИО1, однако не подписан.

Между тем, ФИО1 фактически потреблял поставленную электроэнергию по спорному зданию в объемах и на условиях направленного договора энергоснабжения.

При анализе электропотребления объекта, расположенного по адресу 

<

адрес> было выявлено, что среднемесячное потребление электроэнергии составляет более 3,5 тыс. кВтч.

В связи с большим объемом потребления электроэнергии, не характерным для потребления на коммунально-бытовые нужды, представителями ПАО «ТНС энерго Воронеж» было запрошено свидетельство о праве собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, из которого выявлено, что здание не предназначено для постоянного проживания граждан.

Спорный объект недвижимости, согласно информации в сети Интернет является гостиницей «Афалина». На первом этаже располагается автомоечный комплекс, сауна с бассейном, бильярд, 2 комнаты отдыха, вместимость - 20 человек. На втором этаже находится кафе и баня, банкетный зал, 2 комнаты отдыха, бильярд. Караоке, джакузи, парная. Гостиница предлагает 2 одноместных номера, с дополнительных местом с двуспальными кроватями, 4 одноместных номера с двуспальными кроватями, трехместный и четырехместный номера. Также на сайте имеется обширная информация об оказываемых гостиницей услуг с указанием цен.

Оказание услуг по сдаче помещений внаем, мойке автомобилей, за вознаграждение и иных услуг гостиницы «Афалина», носит систематический характер; предложения размещаются в открытых источниках и адресованы неопределенному кругу лиц.

В связи с выявлением факта использования помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, с расчетного периода октябрь 2023 года, истец произвел расчет стоимости электрической энергии с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию.

Сведения о стоимости электрической энергии, поставленной ответчику опубликованы на официальном сайте ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности за потребленную электроэнергию.

Помимо этого, ответчик допустил просрочку в оплате поставленной ему электрической энергии.

За нарушение порядка и сроков оплаты за поставленную электроэнергию ответчику начислена законная пеня.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об оплате указанной задолженности, которая ответчиком не погашена. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 48 834 рубля 61 копейку за поставленную в период май, июнь 2024 г. электрическую энергию, пени в размере 3 571 рубль 35 копеек за период с 19 июня 2024 г. по 25 августа 2024 г., продолжив начисление пени с 26 августа 2024 г., исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом положений п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», судебные расходы (почтовые расходы за направление претензии и иска) размере 257 рублей 40 копеек, а также 1 862 рубля 18 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом – ПАО «ТНС энерго Воронеж» было установлено, что принадлежащее ответчику помещение по адресу: 

<

адрес>, помимо осуществления коммерческой деятельности также используется и в целях проживания ответчика и членов его семьи, в результате чего истцом были разделены начисления за потребление электрической энергии, исходя из суммарных площадей помещений, используемых в жилых целях и помещений, которые используются в коммерческих целях. 

При этом в ходе судебного разбирательства ответчик полностью погасил задолженность за электрическую энергию, потребленную за заявленный в иске период, в связи с чем, ПАО «ТНС энерго Воронеж» уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 46 284 рубля 03 копейки, образовавшиеся за период с 19 апреля 2024 г. по 18 декабря 2024 г., судебные расходы (почтовые расходы за направление претензии и иска) в размере 763 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рубля 18 копеек.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить. От требований о взыскании задолженности за поставленную в период май, июнь 2024 г. электрическую энергию представитель истца ФИО2 отказалась, в связи с чем, определением суда от 15 января 2025 г., вынесенным в протокольной форме, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив своего представителя по доверенности – ФИО3, который просил снизить размер пени с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причине неявки суду не сообщено.

Третье лицо – АО «Воронежская горэлектросеть», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причине неявки суду не сообщено.

С учетом мнения явившихся участников процесса, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Установлено и не оспаривается сторонами, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Воронежа и Воронежской области.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 41).

ФИО1 в ходе судебного разбирательства оплата за поставленную электрическую энергию ПАО «ТНС энерго Воронеж» была произведена в полном объеме, однако ФИО1 допустил просрочку по оплате поставленной ему электрической энергии за период с 19 апреля 2024 г. по 18 декабря 2024 г. 

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание факт допущенной со стороны ответчика просрочки внесения платы за поставленную электрическую энергию, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с 19 апреля 2024 г. по 18 декабря 2024 г. которая, согласно представленному расчету составляет 46 284 рубля 03 копейки. Правильность указанного расчета у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается. 

В то же время, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В связи с изложенным, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости снижения размера неустойки за просрочку осуществления платы за поставленную электрическую энергию, учитывая при этом отсутствие для истца неблагоприятных последствий, поведение ответчика, фактически признавшего необходимость оплаты потребляемой в коммерческих целях электроэнергии и полностью погасившего в ходе судебного разбирательства образовавшуюся задолженность.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд присуждает в пользу истца пени в размере 4 600 рублей, которая, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 862 рубля 18 копеек, почтовые расходы за направление претензий и иска в размере 763 рубля 80 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, всего сумма издержек подлежащих взысканию составит 2 625 рублей 98 копеек (1 862, 18 + 763, 80).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» (ИНН: №) 4 600 рублей в счет пени, 2 625 рублей 98 копеек в счет судебных расходов, а всего 7 225 рублей 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых 

решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2025 г.