Дело №12-113/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении должностного лица – директора магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1, директора магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное пи необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку ФИО1 не согласна с протоколом об административном правонарушении, а также на ее неизвещение о времени и месте рассмотрения дела, и рассмотрение дела в ее отсутствие. 

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся уведомлением о вручении почтового отправления – судебного извещения, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, явку в судебное заседание своего защитника также не обеспечила, в то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление должностного лица без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку постановление вынесено законно и обосновано.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно преамбуле Рамочной Конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21 мая 2003 года, к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 года, сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Федеральный закон от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно части 9 статьи 4 названного Федерального закона №15-ФЗ, основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма.

Пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предусмотрено, что в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах (пункт 5 части 1 статьи 12 того же Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 12 указанного Федерального закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к знаку о запрете курения и порядку его размещения утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года №214н (далее также – Требования).

Исходя из пунктов 1, 5 Требований знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой). Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Таким образом, в силу прямого указания Требований к знаку о запрете курения и порядке его размещения, принятых во исполнение вышеназванного Федерального закона, знак о запрете курения должен быть определенных размеров и изображения, а также размещен у входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.

Как установлено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 

<

дата изъята> в 17 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» директором магазина Магнит-Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, ФИО1 допущено несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения: отсутствует установленный знак о запрете курения у входа в магазин «Магнит-Косметик» по адресу: 

<

адрес изъят>.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, факт его совершения, и виновность заявителя в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) – Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан А. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о проведении в отношении АО «Тандер», в том числе по адресу: 

<

адрес изъят>, плановой выездной проверки в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора с целью ежегодного плана проведения плановых проверок на 2018 год; актом проверки 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, в котором указаны выявленные нарушения, с приложенным фотоматериалом; приказом 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о назначении директором магазина «Магнит-Косметик», расположенного по указанному адресу, ФИО1, с возложением на нее обязанностей по согласованию средств наружной информации и назначением ее ответственной за состоянием охраны труда, санитарным состоянием магазина и соблюдением требований безопасности; протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, которым в отношении должностного лица АО «Тандер» - директора магазина «Магнит-Косметик» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, и в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1, в нем содержатся ее объяснения, согласно которым замечание устранено, знак установлен, фото прилагается, а также сведения о рассмотрении дела по существу 

<

дата изъята> в 10 часов 00 минут в Управлении Роспотребнадзора по РТ, с протоколом она ознакомлена, копию его для сведения получила на руки, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, ей разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства составлены должностными лицами Управления Роспотребнадзора по РТ рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения плановой выездной проверки, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в данном случае нашло подтверждение в действиях (бездействиях) должностного лица юридического лица – директора магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, имелся факт его совершения последней, а также о доказанности вины заявителя в его совершении.

Из материалов дела видно, что ФИО1, как ответственным должностным лицом, допущены несоблюдения требований к закону о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона. При этом, сам факт отсутствия на момент проверки при входе в магазин знаков о запрете курения табака, обозначающих территории, здания и объекты, где курение запрещено, последней не оспаривался ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в доводах поданной жалобы.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилась плановая проверка.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, так как лицо не было извещено о дате и времени рассмотрения дела, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной оценке выявленного нарушения и несогласию в принципе с действиями должностных лиц, что не может являться основанием к отмене вынесенного должностным лицом постановления.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не допущено и не усматривается, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы ФИО1 несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.