№ 12-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Авериной А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу старшего инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району К.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. двигаясь около 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, старший инспектор ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району К.А.В. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и направить материал на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ(за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ) либо другой особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по ч. 1 или ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и иным статьям особенной части указанного кодекса. 

Кроме того, в соответствии с п. 13 вышеуказанного Пленума, в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Считает, что действия ФИО1 квалифицированы верно п. ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 с доводами жалобы согласился. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району К.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ. 

Постановлением дознавателя группы дознания ОМВД России по Новоорскому району Д.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, из которого следует, что ему вменяется обвинение по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и неисполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Мировой судья указал, что привлечение лица по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ одновременно недопустимо. 

Между тем, в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что мировой судья не обоснованно пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не основан на законе, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению в судебный участок № 1 Новоорского района Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л :

Жалобу старшего инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району К.А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отменить

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись А.И. Левченков