Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2018 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В. 

при секретаре Сигачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ООО «КТН» к Прокуратуре Московской области, Луховицкой городской прокуратуре Московской области о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений закона, внесенного заместителем Луховицкого городского прокурора Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КТН» обратилось в Луховицкий районный суд Московской области с административным иском о признании незаконным и отмене представления №... от ... года об устранении нарушений закона, внесенного заместителем Луховицкого городского прокурора Московской области Копейкиным А.Н.

В обоснование требований административный истец указал, что ... года на электронную почту административного истца поступил запрос Луховицкой городской прокуратуры от ... года №... в порядке ст.22 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым ООО «КТН» надлежало в срок не позднее ... года представить документы за .... и ... квартал ... г. для проведения проверки соблюдения ООО «КТН» ст.13.3 федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

... года в адрес Луховицкой городской прокуратуры были направлены следующие документы: приказ №... от ... г., приказ №... от ... г., протокол №... от ... г.

По результатам проведенной проверки заместителем Луховицкого городского прокурора Копейкиным А.Н. внесено представление от ... года №..., в котором указано, что административным истцом не в полном объеме реализуются меры по предупреждению коррупции, поскольку им не принят локальный нормативный акт, регламентирующий вопросы сотрудничества с правоохранительными органами. В связи с этим должностное лицо прокуратуры требует принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах незамедлительно сообщить. 

Административный истец считает, что ч.2 ст.13.3 указанного выше федерального закона №273-ФЗ не содержит требований императивного характера, является нормой рекомендательной, не возлагает на организацию обязанности разработать и принять локальный нормативный акт о сотрудничестве с правоохранительными органами, а поэтому отсутствие такого локального нормативного акта не является нарушением действующего законодательства о противодействии коррупции.

Административный истец считает, что указанное выше представление является незаконным, нарушающим его права и законные интересы; исполнение предписания может повлечь незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности работников ООО «КТН», и привлечение должностного лица КТН к административной ответственности за неисполнение предписания. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно чего представитель административных ответчиков не возражает, суд в силу положений ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Определением Луховицкого районного суда от ... года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена Прокуратура Московской области.

Представитель административных ответчиковпомощник Луховицкого городского прокурора Толстякова О.Д. считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

... года заместителем Луховицкого городского прокурора А.Н.Копейкиным в порядке ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» был направлен запрос в адрес ООО «КТН», в котором указано, что городской прокуратурой во исполнение организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Московской области проводится проверка исполнения организациями и учреждениями городского округа Луховицы Московской области требований ст.13.3 федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». В этом запросе ООО «КТН» в срок не позднее ... года просили представить информацию: сведения о разработанных и принятых в организации мерах по предупреждению коррупции, в том числе, локальных правовых актах в названной сфере; сведения о проведенных в .... и ... квартале .... в организации мероприятиях в сфере противодействия и предупреждения коррупции, в том числе, на основании и во исполнение принятых в учреждении локальных правовых актов.

ООО «КТН» в прокуратуру были представлены: приказ №... от ... г. «О противодействии коррупции ООО «КТН»; утвержденные этим приказом состав комиссии по противодействию коррупции (Приложение №... к приказу) и «Положение о комиссии по противодействию коррупции в ООО «КТН» (Приложение №... к приказу); План мероприятий по противодействию коррупции в ООО «КТН» (Приложение №...); Перечень должностей учреждения, замещение которых связано с коррупционными рисками (Приложение №...); направления деятельности учреждения, связанные с повышенными коррупционными рисками (Приложение№...); Кодекс этики и служебного поведения работников ООО «КТН» (Приложение №...); Положение о порядке предотвращения и урегулирования конфликта интересов в ООО «КТН» (Приложение №...); Журнал регистрации уведомлений о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, представленных работниками ООО «КТН» (Приложение №...); форма уведомления работодателя о возникшем конфликте интересов (Приложение №...). Был представлен приказ №... от ... г. «О противодействии коррупции ООО «КТН» вместе с приложениям к этому приказу (которые аналогичны приложениям к приказу №... от ... г., поименованным выше). Также был представлен Протокол №... заседания комиссии по противодействию коррупции от ... года по подведению итогов работы по исполнению комплексных мероприятий по противодействию коррупции в ООО «КТН» за ... год.

... года заместителем Луховицкого городского прокурора Копейкиным А.Н. в адрес ООО «КТН» было внесено представление №... об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. В представлении указано, что ООО «КТН» меры по предупреждению коррупции реализуются не в полном объеме, так, не принят локальный нормативный акт, регламентирующий вопросы сотрудничества с правоохранительными органами. В представлении содержится требование безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности о результатах принятых мер сообщить прокурору в течение месяца со дня внесения представления в письменной форме, с приложением копии приказа о наказании виновных лиц (л.д.7-8).

Указанное выше представление административный истец просит признать незаконным, нарушающим его права и законные интересы и отменить.

Суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

в соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на административного истца. Следовательно, административный истец обязан доказать, что им соблюден срок обращения в суд и оспариваемое представление нарушает его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на орган, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются. 

В данном случае ООО «КТН» обратилось в суд с настоящим административным иском с соблюдением срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами. 

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исходя из указанных выше норм права, приказа Генерального прокурора РФ от 29.08.2-14 года №454 «Об организации прокурорского надзора», суд считает ошибочными доводы административного истца о том, что ООО «КТН» должно было быть уведомлено заранее о проводимой прокуратурой проверке.

В силу абз. 4 п. 3 ст. 22 федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона № 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 поименованного выше федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из смысла указных выше правовых норм следует, что представление прокурора должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно внесено; в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона. В противном случае лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения и исполнить требования, содержащиеся в представлении.

Федеральный закон от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под противодействием коррупции подразумевает три вида деятельности: 1) предупреждение; 2) борьбу с коррупцией; 3) минимизацию (или) ликвидацию ее последствий (п.2 ч.1 ст.1). При этом закон провозглашает принцип приоритетного применения мер по предупреждению коррупции (п.6 ч.1 ст.3).

Обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции установлена ч.1 ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции». 

Согласно ч.2 ст.13.3 поименованного выше федерального закона №273-ФЗ меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Во исполнение подпункта «б» п.25 Указа Президента РФ от 02.04.2013 года №309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» министерством труда и социальной защиты Российской Федерации утверждены «Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции» (далее - Методические рекомендации).

Целью Методических рекомендаций является формирование единого подхода к обеспечению работы по профилактике и противодействию коррупции в организациях независимо от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств (раздел I п.1). 

Задачами Методических рекомендаций являются: информирование организаций о нормативно-правовом обеспечении работы по противодействию коррупции и ответственности за совершение коррупционных правонарушений; определение основных принципов противодействия коррупции в организациях; методическое обеспечение разработки и реализации мер, направленных на профилактику и противодействие коррупции в организации (раздел I п.1). 

Методические рекомендации, в первую очередь, рассчитаны для применения в организациях, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлены специальные требования в сфере противодействия коррупции (то есть в организациях, которые не являются федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными корпорациями (компаниями), государственными внебюджетными фондами, иными организациями, созданными Российской Федерацией на основании федеральных законов, а также организациями, созданными для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами) (раздел I п.3). 

Документы организации, регулирующие вопросы предупреждения и противодействия коррупции, рекомендуется принимать в форме локальных нормативных актов, что позволяет обеспечить обязательность их выполнения всеми работниками организации.

Согласно Методическим рекомендациям антикоррупционная политика организации представляет собой комплекс взаимосвязанных принципов, процедур и конкретных мероприятий, направленных на профилактику и пресечение коррупционных правонарушений в деятельности данной организации (раздел IV п.1).

Предупреждение коррупции - деятельность организации, направленная на введение элементов корпоративной культуры, организационной структуры, правил и процедур, регламентированных внутренними нормативными, документами, обеспечивающих недопущение коррупционных правонарушений (раздел I п.12).

Методические рекомендации не предполагают право организации меры по предупреждению и противодействию коррупции определять свободно, то есть без учета положений статьи 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЭ «О противодействии коррупции», определяющих основные принципы противодействия коррупции и формирующих единый подход противодействия коррупции в организациях к обеспечению работы по профилактике и противодействия коррупции. 

Законодатель предоставил организации, в зависимости от специфики деятельности организации, ее организационно-правовой формы, иных особенностей возможность выбора мер по предупреждению коррупции. Вместе с тем, выбор таких мер не может быть произвольным.

Как усматривается из административного искового заявления, административным истцом не оспаривается, что в ООО «КТН» не разработан локальный нормативный акт о сотрудничестве с правоохранительными органами.

Суд согласен с доводами представителя административных ответчиков о том, что отсутствие в ООО «КТН» локального нормативного акта о сотрудничестве с правоохранительными органами свидетельствует о том, что в ООО «КТН» не полностью разработаны и приняты меры по предупреждению коррупции, в результате цель - создание эффективной системы противодействия коррупции в организации - не достигается, а задачи по обеспечению правовых и организационных мер, направленных на противодействие коррупции, не исполняются. Отсутствие в ООО «КТН» локального акта, регламентирующего вопросы сотрудничества с правоохранительными органами, свидетельствует о несоблюдении организацией антикоррупционного законодательства.

Суд также согласился с доводами представителя административных ответчиков о том, что в оспариваемом представлении допущена описка (техническая ошибка): в представлении содержится ссылка на п.1 ст.15 Закона №14-ФЗ от 08.02.1998 года, но в тексте изложено содержание п.1 ст.45 поименованного федерального закона. 

Административный истец указал, что исполнение оспариваемого предписания может повлечь незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности работников ООО «КТН», а должностное лицо - к административной ответственности.

Вместе с тем, из оспариваемого представления усматривается, что в обязательным в данном случае является безотлагательное рассмотрение представления с участием представителя городской прокуратуры, а вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности оставлен на разрешение ООО «КТН». Привлечение лица к административной ответственности разрешается в порядке КоАП РФ.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого представления прокурора незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия его нормативному правовому акту и нарушение этим представлением прав административного истца.

Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие такого условия является достаточным основанием для отказа удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

По настоящему делу административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемым представлением заместителя Луховицкого городского прокурора. 

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Исходя из этого, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия), постановления может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав административного истца не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «КТН» в удовлетворении административного иска к Прокуратуре Московской области, Луховицкой городской прокуратуре Московской области о признании незаконным и отмене представления №... от ... года об устранении нарушений закона, внесенного заместителем Луховицкого городского прокурора Московской области Копейкиным А.Н.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление прокурора в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... года. 

Председательствующий судья: Ступина С.В.