КОПИЯ Дело №2-373/2019

67RS0008-01-2019-000306-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2019г. город Ярцево Смоленской области 

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., 

при секретаре Новиковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку «Газэнергобанк» (акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) (далее - Банк, АО «Газэнергобанк»), уточнив требования, обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, сославшись на то, что между Банком и ответчиком 15.03.2013 был заключен кредитный договор №774-6147149-810/13ф (далее – кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 0,10% в день.

01.10.2018 Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, но в связи с поступившими от ответчика возражениями, 06.11.2018 указанный судебный приказ был отменен. В силу ч.1 ст.450.1, ч.2 ст.811 ГК РФ Банком 26.09.2018 кредитный договор расторгнут. 

Задолженность ответчика по состоянию на 26.09.2018 составила 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, плата за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к Банку о признании кредитного договора незаключенным, мотивировав их тем, что Банк не подтвердил свое право предоставлять физическим лицам кредиты в рублях РФ, в связи с чем, Банк в данной сделке является неправоспособным лицом, что препятствует дальнейшему и справедливому рассмотрению дела. Кроме того, Банком не представлено доказательства фактической выдачи ФИО1 денежных средств по кредитному договору (л.д.59-60).

Представитель истца-ответчика - Банка, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в адрес суда возражения на встречный иск, где просил отказать в его удовлетворении, поскольку Банк является кредитной организацией и согласно Закону «О банках и банковской деятельности» вправе осуществлять кредитование физических лиц (л.д.9,66,90,91).

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не сообщил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал (л.д.65). Обеспечена явка представителя. 

Дело рассмотрено в соответствиями положениями ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО1 – ФИО2 иск Банка не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, отметив, что наличие самого долга сторона ответчика-истца не оспаривает, но не согласна с расчетом долга, представленным Банком. Пояснил, что истцом не учтены все производимые платежи в счет погашения задолженности, однако, представить свой расчет долга они не могут, поскольку квитанции об оплате не представляется возможным ввиду их утраты. Представленные Банком и их стороной в материалы выписки из лицевого счета ФИО1 противоречат друг другу. Ссылаясь на то, что Банком не доказан размер долга его доверителя, в связи с чем, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворив встречный иск. 

Выслушав представителя ответчика-истца, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.03.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №774-6147149-810/13ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,10% в день (п.1 кредитного договора, л.д.13).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита в указанном размере.

Таким образом, Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита в размере 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Пункт 4.2 кредитного договора устанавливает обязанность заемщика уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просроченной задолженности, но не менее 

<

данные изъяты> за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В соответствии с п.5.2.1 и п.5.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).В нарушение кредитного договора заемщиком допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств - кредитные обязательства исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В адрес ФИО1 11.09.2018 направлена претензия о досрочном расторжении кредитного договора и выплате суммы задолженности (л.д.12).

Однако данное требование Банка ответчиком-истцом не исполнено, в связи с чем, 26.09.2018 ОАО «Газэнергобанк» расторгло вышеуказанный кредитный договор.

Согласно представленному истцом-ответчиком расчету задолженность должника по состоянию на 26.09.2018 составила 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, плата за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 

<

данные изъяты> (л.д.47-49).

Представленный истцом-ответчиком расчет долга судом принимается за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика-истца о несогласии с расчетом задолженности судом отклоняются, поскольку ответчиком-истцом, в нарушение ст.67 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие неучтенных Банком платежей по кредиту, как не представлено и собственного расчета задолженности. Само по себе несогласие ФИО1 с представленным расчетом задолженности не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение оспариваемого кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком-истцом не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по рассматриваемому кредиту в общем размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика-истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд находит их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Предъявляя встречный иск ФИО1, ссылается на то, что кредитный договор №774-6147149-810/13ф от 15.03.2013 не может считаться заключенным сторонами, так Банк на момент выдачи кредита осуществлял деятельность по кредитованию без соответствующей лицензии.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) даны основные понятия названного закона, в соответствии с которыми кредитной организацией является - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные этим федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.13 Закона о банках осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в ч.ч.9 и 10 названной статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Таким образом, АО «Газэнергобанк» имеет полученную в установленном законом порядке лицензию на право осуществления перечисленных в законе банковских операций. Предоставление отдельной лицензии или указание в лицензии отдельного пункта о праве Банку осуществлять кредитование физических лиц не требуется и законом не предусматривается. 

Факт заключения кредитного договора подтверждается копией заявления-анкеты на получение кредита от 15.03.2013 подписанного ответчиком-истцом (л.д.17-18).

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у истца.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, стороной ответчика-истца суду не представлено.

Таким образом, доводы встречного иска не нашли своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного банка «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного банка «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №774-6147149-810/13ф от 15.03.2013 в размере 

<

данные изъяты> и в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты> 51копейку.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Е.Г. Дроздова

Решение суда в окончательной форме 

принято 10.06.2019