Уг. дело № 1-124/2019

(1180105002300737)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 15 мая 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тюлик О.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников Большекаменского межрайонного прокурора Мертиковой П.И., Иванченко Р.А.,

защитника - адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка: В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в Уссуйской птицефабрике г. Артема Приморского края, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, невоеннообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 26 марта 2019 года,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах: так, 16 января 2018 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по 

<

адрес>, понимая, что сотрудники полиции будут проводить в отношении С. и А. проверочные мероприятия по её заявлению, которые могут повлечь негативные последствия для последних, из чувства обиды, желая причинить им неудобства, решила сообщить сотрудникам полиции заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что С. и А. путем вымогательства, угрожая ей применением насилия, завладели принадлежащими ей денежными средствами, так как заведомо знала, что С. и А. ей не угрожали и передачи денег не требовали, и понимала, что денежные средства были переданы ею С. и А. добровольно по ранней договоренности, а именно ФИО1 ранее передала С. 5000 рублей за съем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а А. передала 4000 рублей за поездку из 

<

адрес> и обратно.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 проследовала в отделение полиции ОП № 26 МО МВД России «Большекаменский», расположенное по 

<

адрес>, где 16 января 2018 года, в период 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, находясь возле помещения дежурной части отделения полиции № 26 МО МВД России «Большекаменский», расположенного по 

<

адрес>, будучи предупрежденной оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Большекаменский» П. об уголовной ответственности по ст. 306 УК Российской Федерации, за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, не только о самом факте совершения уголовно наказуемого деяния, но и о лицах его совершивших, понимая, что указанные ею ложные сведения могут привести к негативным последствиям и неудобству для С. и А., так как сотрудники полиции будут проводить проверочные материалы в отношении последних, и в результате С. и А. могут быть привлечены к уголовной ответственности за преступление, которое они не совершали, собственноручно написала заявление на имя начальника МО МВД России «Большекаменский» К. с просьбой привлечь к уголовной ответственности С., который путем вымогательства завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 5000 рублей, то есть о совершении в отношении нее преступления предусмотренного ст. 163 УК Российской Федерации. В результате действий С. ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, так как она заплатила за поездку до г. Владивосток и обратно 5000 рублей. Впоследствии заявление ФИО1 было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Большекаменский» с инвентарным номером № 1024 в КУСП №140/392 от 16 января 2018 года. После чего, в ходе проведения сотрудниками полиции проверочных мероприятий по вышеуказанному заявлению, продолжая свой преступный умысел, ФИО2, находясь в кабинете № 2 отделения полиции № 26 МО МВД России «Большекаменский», расположенного по ул. Лазо д. 7 пгт. Шкотово Шкотовского района Приморского края, при ее опросе оперуполномоченным ОУР ОП № 26 МО МВД России «Большекаменский» С. 16 января 2018 года в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут, а так же находясь в кабинете № 8 МО МВД России «Большекаменский», расположенного по ул. Адмирала ФИО3 д. 1 г. Большой Камень Приморского края, 17 января 2018 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, при ее опросе старшим дознавателем ОД МО МВД России «Большекаменский» Н., осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, не только о самом факте совершения уголовно наказуемого деяния, но и о лицах его совершивших, понимая, что указанные ею ложные сведения могут привести к негативным последствиям и неудобству для С. и А., так как сотрудники полиции будут проводить проверочные материалы в отношении последних, и С. и А. могут быть привлечены к уголовной ответственности за преступление, которое не совершали, сообщила, что А. и С. совместно угрожали и требовали у нее денежные средства, то есть о совершении ими преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В результате чего старшим следователем СО МО МВД России «Большекаменский» Е. 15 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК Российской Федерации, что в соответствии с ч.4 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к тяжкому преступлению, тем самым ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением С. и А. в совершении тяжкого преступления, заведомо зная об отсутствии события преступления.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушила интересы правосудия, введя в заблуждение сотрудников полиции, которые в соответствии с действующим законодательством организовали проверку в порядке ст. 144 УПК Российской Федерации, и по результатам сообщения приняли решение в порядке ст. 145 УПК Российской Федерации о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК Российской Федерации, по которому впоследствии проводили следственные и процессуальные действия, тем самым ФИО1 умышленно нарушила нормальное повседневное функционирование органов внутренних дел МО МВД России «Большекаменский», регламентирующееся законодательством Российской Федерации, федеральными законами, распоряжениями, приказами МВД Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, а так же грубо нарушила права и интересы С. и А., подрывая их честь и достоинства, обвинив последних в совершении тяжкого преступления, которое С. и А. не совершали, в результате чего С. и А. был причинен моральный вред.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, указав, что оно ей понятно и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Она также указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, при этом, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Потерпевшие С. и А. в судебное заседание не явились, направили в суд телефонограммы и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которым, о времени и месте судебного заседания извещены, согласны с рассмотрением дела в особом порядке, гражданский иск не предъявляют, просят назначать подсудимой наказание на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Портнов В.Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванченко Р.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимой понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Санкция инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, данные о её личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а кроме того, признание ею вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие на иждивении малолетних детей, которых подсудимая фактически воспитывает одна, её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам совершенного преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, замужем, имеет несовершеннолетних детей, не судима.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом, суд с учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой не усматривает оснований для применения ст. 82 УК Российской Федерации и не находит оснований для её освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, наличие несовершеннолетних детей, возможность получения ею дохода.

При этом наряду с данными о личности, осужденной суд учитывает цели и мотивы совершенного ею преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в частности то, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, кроме того, является матерью троих несовершеннолетних детей, один из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых она фактически воспитывает одна, и по этой причине в настоящая время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, лишена возможности выйти работу, алиментов на содержание несовершеннолетних детей не получает и её доход составляет незначительное детское пособие. По мнению суда, данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем, суд считает необходимым применить к ней положения ст. 64 УК Российской Федерации и назначить минимальный размер штрафа, установленный ст. 46 УК Российской Федерации в качестве основного наказания, что будет способствовать достижению социальной справедливости.

Гражданский иск в уголовном деле заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Большекаменский» инвентарный № 1024, - оставить по принадлежности М.; заявление ФИО1 от 16 января 2018 года, два объяснения ФИО1 от 16 января 2018 года, два протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 10 марта 2018 года и от 1 июня 2018 года - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам:

Управление федерального казначейства по Приморскому краю (МОМВД России «Большекаменский»)

ИНН 

<

***>

КПП 250301001

БИК 040507001 Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток

Р/с 

<

***>

ОКТМО 05706000

КБК 18811621010016000140

Идентификатор 18811621010016000140

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу вступлении приговора в законную силу надлежит: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Большекаменский» инвентарный № 1024 - оставить по принадлежности М.; заявление ФИО1 от 16 января 2018 года, два объяснения ФИО1 от 16 января 2018 года, два протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 10 марта 2018 года и от 1 июня 2018 года -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Белозерская