№ 2-2393/2020 подлинник 

24RS0017-01-2020-001772-39 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 14 октября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 05.11.2018 года заключила с ИП ФИО2 договор подряда на строительные работы, предметом которого являлись ремонтно-строительные, отделочные и иные работы в соответствии с технической документацией и указанные в смете (Приложение №1 к договору) на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (п.1.1. договора). Стоимость работ в соответствии с договором указана в смете. Согласно калькуляции затрат на строительство стоимость работ с учетом стоимости материалов составила 750 562 руб. Срок выполнения работ по договору – начало работ 07.11.2018 года окончание работ 30.01.2019 года. Согласно акту приема - передачи денежных средств на приобретение общестроительных материалов от 05.11.2018 год заказчик передал, а подрядчик принял сумму денежных средств в размере 700 000 руб., согласно акту приема - передачи денежных средств на приобретение общестроительных материалов от 05.11.2018 года заказчик передал, а подрядчик принял сумму денежных средств в размере 60 000 руб., всего по договору, ФИО1 было передано 760 000 руб. Однако, частично проведенные ответчиком работы, оказались выполнены не качественно. Согласно заключению специалиста №006-03-20-А от 11.03.2020 года стоимость устранения выявленных дефектов и завершения всех объемов работ, не выполненных по договору подрядной организацией, составляет 1 489 172,41 руб. Таким образом, ответчиком были выполнены работы ненадлежащего качества. На неоднократные обращения истицы к ответчику с просьбами об устранении недостатков или возврата денежных средств ответчик не реагирует. В связи с чем, ФИО1, с учетом утонений от 10.06.2020 года, просит суд: взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 760 000 руб. в счет возмещения недостатков выполненных работ, неустойку за период с 31.01.2019 года по 26.11.2019 года в размере 228 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., возмещения юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежаще о дате, времени и месте его проведения, не явилась, обеспечила явку своего представителя – ООО «Право и Закон» в лице директора - ФИО3 (полномочия в деле), которая в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по вышеизложенным основаниям, просила иск удовлетворить полностью, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, однако заказная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неявку последнего в суд его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 702,709,711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 713 ГК РФ Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч.2 ст. 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. (ст.723 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

В силу ст. 29 Закона, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 05.11.2018 года ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор подряда на строительные работы, согласно условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок провести ремонтно-строительные, отделочные и иные работы в соответствии с технической документацией и указанные в смете (Приложение №1 к договору) на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (п.1.1. договора). 

Стоимость работ в соответствии с договором указана в смете. Согласно калькуляции затрат на строительство стоимость работ с учетом стоимости материалов составила 750 562 руб. пунктами 3.1 – 3.3. договора определены сроки выполнения работ по договору – начало работ 07.11.2018 года, окончание работ 30.01.2019 года. 

Согласно актам приема передачи денежных средств на приобретение общестроительных материалов от 05.11.2018 год ФИО1 передала, а подрядчик ИП ФИО2 приняла сумму денежных средств на покупку строительного материала в общем размере 760 000 руб. 

Из пояснений стороны истца следует, что подрядчик в полном объеме работы по договору не исполнил, а частично проведенные ответчиком работы были выполнены некачественно.

Так, согласно заключению специалиста №006-03-20-А от 11.03.2020 года, стоимость устранения выявленных дефектов и завершения всех объемов работ, не выполненных по договору подрядной организацией, составляет 1 489 172,41 руб.

Также из материалов дела следует, что 19.09.2019 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 760 000 руб., неустойки, однако изложенные в претензии требования подрядчиком не удовлетворены, ответа на неё ФИО1 не получен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ремонтно – строительные и отделочные работы по договору подряда от 05.11.2018 года ответчиком ИП ФИО2 произведены некачественно и не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено. 

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Также ст. 715 ГК предусмотрено право заказчика назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Кроме того, статьей 30 Закона о защите прав потребителей если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Сведений о том, что ИП ФИО2 уведомляла ФИО1 о невозможности завершения работ по договору в срок по каким – либо не зависящим от подрядчика обстоятельствам, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, а также требований норм гражданского права, суд находит требования ФИО1 о взыскании уплаченных по договору подряда сумм в размере 760 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, пунктом 8.3 договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения сроков окончания работ, указанных в п.3.1 договора более чем на 3 дня, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п.2.1 договора за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ИП основа И.Б. в пользу ФИО1 неустойку за просрочку сроков выполнения работ, размер которой составит 228 000 руб. (760 000 руб. х 0,1% х 300 дней (период с 31.01.2019 года по 26.11.2019 года.).

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя. Суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 нарушившей права потребителя, компенсацию морального вреда, с учетом требований ст.1101 ГК РФ о степени разумности пределов такого рода компенсаций и справедливости, снизив её размер до 5 000 руб., признав заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 10 000руб. не соответствующей требованиям ст.1101 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

496 500 руб. ((760 000 руб. + 228 00 руб. + 5 000руб.)х50%). 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав в суде ФИО1 с ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от 13.09.2019 года, связанных с оказанием юридических услуг и представлением интересов истца по делу о взыскании денежных средств по договору подряда от 05.11.2018 года.

Стоимость услуг составила всего 30 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме в момент заключения договора, в связи с чем, договор имеет силу расписки.

С учетом категории спора, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей отвечает признакам разумности, в связи с чем, взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца в полном размере. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований по исковым требованиям имущественного характера в размере 13 080 руб., по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб., всего 13 380 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда от 05.11.2018 года сумму в размере 760 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 228 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 496 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг 30 000 рублей, а всего взыскать 1 514 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 380 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2020 года.

Судья Хвалько О.П.