Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г. 

при секретаре Фридрицкой И. А.,

с участием представителя истца РЕА по доверенности, ответчика ТСА, представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми

гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «

<

адрес>» к ТВП, ТСА, ТЕВ, ТНВ, ВАО о возложении обязанности произвести демонтаж перегородки с дверью, взыскании судебной неустойки, 

установил:

ТСЖ «

<

адрес>» обратилось в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском, с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении обязанности на собственников 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ТЕВ, ТНВ, ТВП, ТСА, ВАО произвести демонтаж самовольно установленной перегородки с дверью, на площадях общедомового имущества, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда до его полного исполнения; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - собственниками жилого помещения с кадастровым номером № являются ТЕВ (1/5 доля в праве), ТНВ (1/5 доля в праве) ТВП (1/5 доля в праве), ТСА (1/5 доля в праве), ВАО (1/5 доля в праве). Жилое помещение Ответчиков расположено на 11 этаже жилого 

<

адрес> техническому паспорту здания, общая площадь квартиры составляет 82,6 кв.м., жилая площадь квартиры составляет - 51,9 кв.м., коридор квартиры составляет 15,9 кв.м. На стр. 40 технического паспорта здания имеется план 11 этажа, согласно которому коридор VIII указан как нежилое помещение и имеется штамп самовольная перепланировка. Использование мест общего пользования возможно при наличии положительного решения собственников многоквартирного дома, принятого в установленном законом порядке. Согласия собственников помещений в многоквартирном доме на размещение собственником 

<

адрес> перегородки с дверным блоком на площадях общедомового имущества ответчиками получено не было. Сотрудниками Отделения надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> 1 ОНПР по городу Перми Управления Надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> проведена плановая выездная проверка № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой Истцу выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №. В перечне нарушений, в том числе поименовано нарушение, допущенное собственниками 

<

адрес>, в виде изменения объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона действия систем противопожарной защиты. В общем коридоре допущено размещение самовольно установленной перегородки с дверью, которая делит коридор на отдельные дымовые зоны, не обеспеченные самостоятельными дымоприемными устройствами. Системой внутреннего противопожарного водопровода не обеспечена подача огнетушащих средств в данные коридоры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников 

<

адрес> Истцом направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ, произвести демонтаж самовольно установленной перегородки с дверью, на площадях общедомового имущества. Кроме того, председатель правления ТСЖ «

<

адрес>» неоднократно лично Ответчикам сообщал о необходимости произвести демонтаж самовольно установленной перегородки с дверью, на площадях общедомового имущества. До настоящего времени собственниками 

<

адрес> не произведен демонтаж самовольно установленной перегородки с дверью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> 1 ОНПР по 

<

адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> (том 1, л.д. 40-41).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ТСА в судебном заседании с иском не согласилась. 

Представитель ответчика ТСА в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил отказать в иске в полном объеме, поскольку истцом не доказана обоснованность заявленных требований. 

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по 

<

адрес> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения ТСЖ «

<

адрес>» требований пожарной безопасности. В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые включены в акт плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение требований пожарной безопасности, в именно, п.п. «е» п. 16 Правил противопожарного режим, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-допущено нарушение объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона действий систем противопожарной защиты. В общем коридоре допущено размещение самовольно установленных перегородок с дверями, которые делят коридор на отдельные дымовые зоны, не обеспеченные самостоятельными дымоприемными устройствами. Системой внутреннего противопожарного водопровода не обеспечена подача огнетушащих средств в данные коридоры. В случае возникновения пожара, системы дымоудаления в полном объеме не реализуют свое назначение, так как самовольно установленные перегородки будут препятствовать удалению продуктов горения из общих коридоров, тем самым затрудняя эвакуацию людей при пожаре, а также доступ подразделений пожарной охраны в данные помещения. Наличие вышеуказанных нарушений являются прямым фактором для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, в соответствии с п. 2 (1) Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и (или) проектной документации. Проектной документацией не предусмотрена установка перегородок с дверьми в коридоре (том 2, л.д. 107).

Ответчики ТВП, ТЕВ, ТНВ, ВАО в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, представлено заявление о рассмотрении дела по существу без участия представителя Управления. Ранее представлен отзыв по делу, согласно которому требования истца, изложенные в исковом заявлении, с учетом того, что сведения о спорных перегородках не внесены в ЕГРН, в случая случае их удовлетворения судом не будут являться основанием для осуществления каких-либо учетно-регистрационных действий со стороны органа регистрации прав (том 2, л.д. 121).

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ТСА, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, межквартирные холлы является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома и предназначены для общего пользования всеми жителями дома, без каких – либо изъятий. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

Согласно подпункта «а» пункт 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности". 

В соответствии со статьями 1, 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «

<

адрес>».

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения с кадастровым номером № являются ТЕВ (1/5 доля в праве), ТНВ (1/5 доля в праве) ТВП (1/5 доля в праве), ТСА (1/5 доля в праве), ВАО (1/5 доля в праве) (том 1, л.д. 31-33).

Сотрудниками Отделения надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> 1 ОНПР по городу Перми Управления Надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> проведена плановая выездная проверка № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 23-25).

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на 11 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона действия систем противопожарной защиты. Системой внутреннего противопожарного водопровода не обеспечена подача огнетушащих средств в данные коридоры, п. 16 «е» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ст. 46 Федеральный Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании»» ч. 4 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; № 7.2 п.п. А, п.7,4; п.4.41 СНиП 21-01-97; пп. «а», п. 5.2, п.5.3., приложение 22 СНиП 2.04..05-91; п.1.32 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 (т. 2 л.д. 26-30). 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила противопожарного режима в РФ». 

В силу подпункта «е» пункта 16 указанного постановления на объектах защиты запрещается проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций, оборудования и других предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода).

По результатам проверки, ТСЖ «

<

адрес>» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №. В перечне нарушений, в том числе поименовано нарушение, допущенное собственниками 

<

адрес>, в виде изменения объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона действия систем противопожарной защиты. В общем коридоре допущено размещение самовольно установленной перегородки с дверью, которая делит коридор на отдельные дымовые зоны, не обеспеченные самостоятельными дымоприемными устройствами. Системой внутреннего противопожарного водопровода не обеспечена подача огнетушащих средств в данные коридоры (том 1, л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «

<

адрес>» направило в адрес собственников 

<

адрес> ТВП, ТСА претензию № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж самовольно установленной перегородки с дверью на площадях общедомового имущества, произвести демонтаж горючих материалов, установленных на путях эвакуации от двери собственной квартиры до места установки самовольной перегородки (том 1, л.д. 11). 

До настоящего времени собственниками 

<

адрес> не произведен демонтаж самовольно установленной перегородки с дверью, на площадях общедомового имущества.

В общем коридоре допущено размещение самовольно установленной перегородки с дверью, которая делит коридор на отдельные дымовые зоны, не обеспеченные самостоятельными дымоприемными устройствами. Системой внутреннего противопожарного водопровода не обеспечена подача огнетушащих средств в данные коридоры.

Предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № в установленном законом порядке не оспорено и подлежит исполнению.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно техническому паспорту здания по адресу 

<

адрес>, общая площадь 

<

адрес> составляет 82,6 кв.м., жилая площадь квартиры составляет - 51,9 кв.м., коридор квартиры составляет 15,9 кв.м. Согласно плану 11 этажа коридор VIII указан как нежилое помещение и имеется штамп самовольная перепланировка.(том 2, л.д. 67-103).

Допрошенный в качестве свидетеля КГК пояснил, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> и проживает в 

<

адрес> лет. 12 лет назад являлся председателем ТСЖ. Жильцы возводили перегородки в коридоре на этажах по мере необходимости. На общем собрании положительно решались вопросы о возведении перегородок, протоколы общих собраний имеются. Спорные перегородки имеются у 70% квартир. После прекращения полномочий председателя ТСЖ, все документы были переданы по акту. 

Как следует из ответа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу согласования перепланировки и (или) переустройства собственник помещения по адресу 

<

адрес> в администрацию района не обращался, документы о согласовании (отказе в согласовании) перепланировки и (или) переустройства в администрации района отсутствуют (том 2, л.д. 44).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ТСЖ «

<

адрес> протоколы и решения общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о выделении собственникам части помещений из общего домового имущества – отсутствуют (том 2, л.д. 128).

Ответчики факт наличия перепланировки не оспаривали, ссылаясь на ее законность, при этом, разрешительных документов на ее выполнение в суд не представлено. Доказательств несения расходов на содержание спорного коридора в материалы дела не представлено.

Доводы возражений об отсутствии нарушений со стороны ответчиков прав и интересов истца, и иных лиц судом также отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества многоквартирного дома, включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества (оборудования), находящегося в многоквартирном доме.

Обеспечение надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ и выполнение требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов, возложено на Товарищество собственников жилья, что также предусмотрено статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано, в том числе, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому…».

По смыслу части 6 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, в связи с чем доводы ответчиков об установлении перегородки предыдущими собственниками и отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязательств по ее демонтажу являются несостоятельными. 

По смыслу нормы части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно путем его реконструкции.

Передача общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой).

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку спорной перегородки, а также согласование с органами государственного пожарного надзора, каких-либо действий направленных на узаконивание установленной перегородки ответчиками предпринято не было, суд полагает, что спорная перегородка с дверью, установленная в коридоре общего пользования на 11-м этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> установлена самовольно, с нарушением проектной документации и без согласия всех собственников. Пояснения свидетеля КГК о принятии собственниками решений о возможности установки в общих межквартирных коридорах перегородок не являются допустимым доказательством принятия собственниками такого решения о распоряжении общедомовым имуществом.

Наличие спорной перегородки с дверью повлекло обособление мест общего пользования, что нарушает права собственников на пользование всем общедомовым имуществом целиком без каких-либо изъятий, на безопасное проживание в доме и противоречат требованиям безопасности, установленных подпунктом «е» пункта 16 Правил противопожарного режим, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт возведения и эксплуатации аналогичных перегородок на иных этажах многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> не может подменять порядок принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решений относительно использования общего имущества в таком доме. 

В подтверждение возражений на исковое заявление ответчиками в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Экспертный центр «Пожарная безопасность» по оценке индивидуального пожарного риска объекта защиты «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>», согласно которому пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Проведенный расчет показывает, что безопасность людей обеспечивается. Отступления от требований нормативных документов, входящих в перечень национальных стандартов и свод правил, в результате применения, которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с учетом которых выполнен настоящий расчет пожарного риска объекта защиты «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>», а именно: в общих коридорах объекта защиты установлены перегородки с площадью открытого проема в верхней части не менее 0,35 кв.м., которые не ограничивают обеспечение предотвращения или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения, а именно: 

<

адрес>, собственник ТСА На основании проведенного расчета максимальная величина пожарного риска объекта защиты «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>», с учетом принятых объемно-планировочных и технологических решений, а также принятых сценариев пожара составляет Qв=9,36*10 ? 7 в год, что меньше установленной нормативной величины одной миллиардной в год (1 * 10 ?6) установленного статьей 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (том 1, л.д. 47-249).

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому исследованию влияния на противодымную вентиляцию перегородок установленных в общих коридорах 4-х комнатных квартир жилого дома по адресу: 

<

адрес>, подготовленного ТМС, установленные перегородки с площадью открытых проемов в верхней части не менее 0,35 кв.м. в общих коридорах 4-х комнатных квартир жилого дома по адресу: 

<

адрес> влияние на эффективную работу системы противодымной вентиляции не оказывают и не ограничивают обеспечение предотвращения или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения (том 2, л.д. 146-193).

Представленные отчет об оценке индивидуального пожарного риска объекта защиты «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>», заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное ТМС не могут являться достаточным основанием для освобождения ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения, от возложения обязанности по демонтажу самовольно возведенной в нарушение закона и прав собственников жилых помещений перегородки.

Наличие вытяжной противодымовой вентиляции не подтверждает устранение в полном объеме выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Как следует из содержания пояснений представителя Отделения надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес>, в случае возникновения пожара система дымоудаления в полном объеме не реализует свое назначение, так как самовольно установленные перегородки будут препятствовать удалению продуктов горения из общих коридоров, затрудняя эвакуацию людей при пожаре, а также доступ подразделений пожарной охраны в данные помещения. Наличие вышеуказанных нарушений является прямым фактором для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает что, ответчики, установив указанную перегородку с дверью, которая ограничивает доступ к общедомовому имуществу, нарушили нормы действующего законодательства о пожарной безопасности, осуществили незаконное присоединение части общего имущества жилого дома, тем самым ограничив доступ к общему имуществу жилого дома всех собственников, а также сотрудников управляющей организации, нарушив нормы противопожарной безопасности, в связи с чем требования ТСЖ «

<

адрес>» о возложении обязанности на ТВП, ТСА, ТЕВ, ТНВ, ВАО о произвести демонтаж перегородки с дверью в общем коридоре на 11 этаже у 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Истец просит установить ответчику срок для совершения действий по демонтажу перегородки – 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. С учетом всех обстоятельств дела, необходимости материальных затрат на проведение мероприятий, суд на основании части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным установить ответчикам срок для проведения мероприятий по демонтажу установленной перегородки с дополнительной дверью в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. Указанный срок является разумным, объективно достаточным для осуществления действий по демонтажу перегородки. 

Доказательств невозможности осуществить данные действия в указанный срок, суду ответчиками не представлено, указанные сроки для совершения необходимых действий по демонтажу перегородки объективно достаточны с учетом характера нарушенного ответчиками права, подлежащего судебной защите.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Присуждение судебной неустойки возможно лишь в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, к каковым относятся требования истца.

Из материалов дела усматривается, не оспорено ответчиками, что собственники 

<

адрес> до настоящего времени не демонтировали самовольно установленную перегородку с дверью на площадях общедомового имущества. Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания по требованию истца судебной неустойки с целью побуждения ответчиков к исполнению решения суда по настоящему делу.

Принимая во внимание, что размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о присуждении судебной неустойки.

При этом суд полагает возможным снизить размер неустойки до 500,00 руб., взыскать с ответчиков солидарно судебную неустойку в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его полного исполнения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. (том 1, л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ТВП ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТСА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТНВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВАО ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанность произвести демонтаж самовольно установленной перегородки с дверью на площадях общедомового имущества на 11 этаже многоквартирного 

<

адрес> в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать солидарно с ТВП, ТСА, ТЕВ, ТНВ, ВАО в пользу Товарищества собственников жилья «

<

адрес>» (№) судебную неустойку в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его полного исполнения, расходы по оплате государственной пошлины 6000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Н.

<

адрес>

Копия верна

Судья Н.

<

адрес>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>