Дело № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «07» февраля 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 №18810042150001756383 от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Законный представитель юридического лица ООО «Березовское дорожно-строительное управление» - директор ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 №18810042150001756383 от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «Березовское дорожно-строительное управление» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствии законного представителя Общества «Березовское дорожно-строительное управление» при отсутствии его надлежащего извещения, в связи с чем дело было рассмотрено с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. 

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 №18810042150001756383 от 05.10.2018 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Березовское дорожно-строительное управление» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.04.2018 (лд.36) жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. ФИО3 пояснила, что 23.09.2018 она не получала корреспонденцию в отделении почтовой связи в г. Кемерово, поскольку это был выходной день, она находилась в г. Березовский.

Представитель отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4, действующий на основании доверенности № 79-Д от 29.12.2018 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Судья, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы, пришел к следующему:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.09.2018 в 09 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово выявлен факт выпуска юридическим лицом ООО «Березовское дорожно-строительное управление» на линию транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, не прошедшего технический осмотр. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Березовское дорожно-строительное управление» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, представителем ООО «Березовское дорожно-строительное управление» в жалобе не оспаривается и подтверждается: протоколом об административном правонарушении 42ЮР №003209 от 03.10.2018 (л.д. 17), рапортом госинспектора ОТН ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 06.09.2018 (л.д. 3), постановлением госинспектора ОТН ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово о привлечении водителя ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 4), письменными объяснениями ФИО5, согласно которым 06.09.2018 технический осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, не пройден (л.д. 5), путевым листом (л.д. 6), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении ООО «Березовское дорожно-строительное управление» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание ООО «Березовское дорожно-строительное управление» назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения юридического лица о дате и времени рассмотрения административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются письменными материалами дела. 

Так, согласно письменным материалам дела 11.09.2018 должностным лицом в адрес директора ООО «Березовское дорожно-строительное управление» направлены уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении 03.10.2018 (л.д. 13), а также о рассмотрении дела об административном правонарушении 05.10.2018 (л.д. 14), врученные адресату 23.09.2018 (л.д. 16). 

Доводы представителя Общества о том, что фактически сотрудником почтовой связи корреспонденция 23.09.2018 не вручалась, о чем имеется ответ начальника отделения почтовой связи, в связи с чем, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении они не были извещены, опровергается ответом УФПС Кемеровской области Филиала ФГУП «Почта России», согласно которому почтовое отправление № 65004018012359 адресату вручено 23.09.2018 о чем имеется информация на официальном сайте ФГУП «Почта России». Операция «вручение» на официальном сайте предприятия производится оператором непосредственно после получения расписки от адресата о вручении ему почтового отправления в извещении ф.22. В случае отсутствия документа подтверждающего факт вручения, указанная информация не может быть отражена в программном обеспечении. После вручения заказной корреспонденции на официальном сайте ставиться отметка о вручении, в самом отделении связи храниться форма 22 (лд.54). 

Судья считает, что отсутствие в отделении почтовой связи документа, подтверждающего факт вручения почтового отправления, не свидетельствует о том, что почтовое отправление не было получено Обществом. 

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Березовское дорожно-строительное управление» рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, при наличии его надлежащего извещения. 

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 №18810042150001756383 от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «Березовское дорожно-строительное управление» должно быть оставлено без изменения, а жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление» ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 №18810042150001756383 от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ оставить без изменения. 

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 №18810042150001756383 от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: