Дело № 2-5071/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 06 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Галочкиной Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

24.08.2016 между ФИО1 и ООО «Стройиндустрия» заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в срок до 30.09.2017 построить 10-этажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ФИО1 объект долевого строительства, а именно, двухкомнатную квартиру № на 3 этаже, планируемой общей площадью 47,1 кв.м.

Участник долевого строительства обязался уплатить предусмотренную договором цену договора – 1 855 556 рублей. 

Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения дольщику застрахована по договору страхования № от 12.10.2015, заключенному с ООО «Страховая компания «Респект», что также подтверждается страховым полисом № от 24.08.2016. 

Страховым случаем, согласно указанному полису, является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения страхователем ООО «Стройиндустрия». Выгодоприобретателем по данному полису является ФИО1 Страховая сумма соответствует цене жилого помещения по договору долевого участия и составляет 1 855 556рублей. 

ФИО2 оплатил цену договора долевого участия в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 01.09.2016 на сумму 1 855 556 рублей..

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 (дело № А13-4158/2017) ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков). Конкурсным управляющим назначен ФИО3. 

05.03.2018 определением Арбитражного суда Вологодской области признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» требование истца о передаче двухкомнатной квартиры № в размере исполненных участником долевого строительства обязательств на сумму 1 855 556 рублей. 

Ссылаясь на неисполнение ООО «Стройиндустрия» обязательств по передаче жилого помещения и наступление страхового случая, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «СК «Респект» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 855 556 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 927 778 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что в медицинские учреждения не обращалась. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Респект» не присутствовал, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили применить ст. 333 ГПК РФ.

Представители третьих лиц: ООО «Стройиндустрия», Департамента строительства Вологодской области, ПАО Сбербанк России в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, ООО «Стройиндустрия» представили отзыв, в котором просили исковые требования удовлетворить.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Надлежащее исполнение застройщиком своих обязательств обеспечено путем заключения договора страхования с ООО «Страховая компания «Респект». 

Факт ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договорам долевого участия подтверждается судебными актами Арбитражного суда Вологодской области, о которых шла речь выше. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а так же с условиями договора страхования № от 12.10.2015 наступил страховой случай.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

19.03.2018 конкурсный управляющий ФИО3 направил страховой компании заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Вместе с названным заявлением было приложено заявление истца о страховой выплате. Сведений об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке материалы дела не содержат. 

Учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 1 855 556 рублей являются обоснованными.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 05.07.2018, выданной ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.28.2016 составляет 1 197 838 рублей 97 копеек, указанная сумма подлежит зачислению на счет № на имя истицы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Суд, с учетом положений ст. ст. 929, 930, 932, 935, 961 ГК РФ, ст. ст. 4, 12.1, 15.2 Закона N 214-ФЗ, ст. ст. 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", анализа содержания договоров долевого участия в строительстве и страхования, пришел к выводу о наступлении страхового случая в связи с банкротством застройщика и не исполнением обязанности по передаче квартиры истцу в срок, наличии у истца, как выгодоприобретателя по договорам страхования, заключенным застройщиком, права на страховые выплаты, а также финансовые санкции в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком была застрахована ответственность ООО «Стройиндустрия» как застройщика, а факт причинения истцу нравственных страданий невыплатой суммы страхового возмещения в сроки, предусмотренные правилами, является установленным, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд с учетом обстоятельств дела и перенесенных истцом нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 400 000 рублей. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 777 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО1 на счет №, ИНН №, открытый на ее имя в Вологодском отделении ПАО «Сбербанк России», страховое возмещение в сумме 1 855 556 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 17 777 рублей 78 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Давыдова О.Н. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.07.2018.