РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 18 января 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца ФИО1, при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к МО МВД России «Городецкий», Управлению МВД России по Нижегородской области, Управлению Судебного департамента в Нижегородской области и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об установлении факта неполучения выходного (единовременного) пособия при увольнении после службы в Городецком РОВД, признании права на получение выходного пособия с учетом службы в должности следователя, заместителя начальника следственного отдела и старшего следователя, обязании рассчитать и выплатить выходное пособие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО МВД России «Городецкий», Управлению МВД России по Нижегородской области и Управлению Судебного департамента в Нижегородской области об установлении факта неполучения выходного (единовременного) пособия при увольнении после службы в Городецком РОВД, признании права на получение выходного пособия с учетом службы в Городецком РОВД с *** по *** в должности следователя, заместителя начальника следственного отдела и старшего следователя, обязании рассчитать и выплатить выходное пособие с учетом вышеуказанных периодов службы.

Определением суда от 17 октября 2018 года в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Определением суда от 14 декабря 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление федерального казначейства Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснив, что с *** по *** проходила службу в Городецком РОВД в должности следователя, заместителя начальника следственного отдела и старшего следователя. *** Указом Президента РФ назначена на должность судьи Городецкого городского суда Нижегородской области. *** в связи с назначением на должность судьи была уволена с должности старшего следователя по собственному желанию. Решением комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания, выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей Управления Судебного департамента в Нижегородской области от *** ей было назначено выходное пособие исходя из стажа судьи и заместителя председателя суда 22 года 2 месяца 17 дней и комиссия не засчитала в указанный стаж периоды её службы в Городецком РОВД с *** по ***. При увольнении из Городецкого РОВД выходное пособие ей не было выплачено. Её право на получение выходного пособия было нарушено, поэтому просит судебной защиты нарушенных прав.

Представители ответчиков МО МВД России «Городецкий», Управления МВД России по Нижегородской области, Управления Судебного департамента в Нижегородской области, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления федерального казначейства Российской Федерации в суд не явились. О месте и времени судебного заседания стороны и третье лицо были извещены надлежащим образом.

Гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков МО МВД России «Городецкий», Управления МВД России по Нижегородской области, Управления Судебного департамента в Нижегородской области, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления федерального казначейства Российской Федерации.

Из письменного отзыва МО МВД России «Городецкий» следует, что при увольнении истца в приказе об увольнении установлена выслуга лет календарная и для выплаты единовременного пособия – *** лет *** *** дней. Истцу полагалось единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания. После увольнения истец с заявлением о невыплате выходного пособия к ответчикам, в суд не обращалась. В карточке на денежное довольствие вносились сведения только о выплатах, относящихся к постоянным видам денежного довольствия. Выходное пособие единовременное, носило социальный характер, в связи с чем, информация о его выплате могла не заноситься в личную карточку на денежное довольствие сотрудника.

Из письменного отзыва Управления МВД России по Нижегородской области следует, что иск ответчик не признает. В приказе об увольнении установлена выслуга лет календарная и для выплаты единовременного пособия – *** лет *** дней. Истцу полагалось единовременное пособие в размере * окладов денежного содержания. После увольнения истец с заявлением о невыплате выходного пособия к ответчикам, в суд не обращалась. Истец не могла не знать о нарушенном праве, но обратилась в суд в *** году.

Из письменного отзыва Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации следует, что ответчик иск не признает и доводы истца считает подлежащими отклонению по следующим основаниям. Согласно Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, судья ушедший в отставку, ранее уволенный из органов, в которых предусмотрена выплата выходного (единовременного) пособия, обязан прилагать к заявлению о выплате выходного пособия документы, подтверждающие факт получения (неполучения) выходного (единовременного) пособия. В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, истец обязан представить доказательства факт неполучения выходного (единовременного) пособия.

Из письменного отзыва Управления Судебного департамента в Нижегородской области следует, что сведениями о факте выплаты или невыплаты выходного пособия при увольнении истца из Городецкого РОВД Управление не располагает. В случае установления судом факта невыплаты истцу выходного пособия, расчет и выплата данных денежных средств должны быть произведены распределителем данных бюджетных средств – МВД России в лице соответствующего территориального органа. Управление считает себя ненадлежащим ответчиком и просит отказать в иске к указанному ответчику.

Из письменных возражений Управления Федерального казначейства по Нижегородской области следует, что Управление не обладает распорядительными полномочиями в отношении средств федерального бюджета и не отвечает по обязательствам государства. Главной функцией Управления является кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта РФ в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Предъявленное заявление не затрагивает законные права и интересы Управления.

Допрошенная судом в качестве свидетеля А.А.А. пояснила, что с *** по *** работала в качестве старшего бухгалтера, с *** по *** – в качестве главного бухгалтера ОВД Городецкого района. Далее работала бухгалтером Городецкого объединенного медицинского вытрезвителя. В отделе работали 2 сотрудника и подчинялись они главному бухгалтеру. На каждого сотрудника милиции велись карточки на денежное довольствие сроком хранения 75 лет. Карточка отражала все начисления и удержания. Движение сумм выходного пособия также обязательно отражались в указанной карточке. При переводе сотрудника в другое подразделение выдавали сотруднику милиции денежный аттестат, в котором отражались приказ, также начисления и удержания из денежного довольствия за последний месяц работы в этом подразделении. Второй экземпляр денежного аттестата оставался у работодателя.

Выслушав объяснения истца, изучив доводы отзывов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Положения ст.12 Гражданского кодекса РФ определяют способ защиты гражданских прав.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Положения настоящей статьи подлежат применению при исчислении стажа работы для назначения выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", а также при исчислении стажа, дающего право на получение иных видов выплат и льгот.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с *** по *** проходила службу в Городецком РОВД Нижегородской области в должности следователя, заместителя начальника следственного отдела и старшего следователя. *** Указом Президента РФ истец была назначена на должность судьи Городецкого городского суда Нижегородской области. *** в связи с назначением на должность судьи истец уволена с должности старшего следователя по собственному желанию. Решением Квалификационной коллегии судей Нижегородской области от *** * с *** ФИО1 прекращены полномочия заместителя председателя и судьи Городецкого городского суда Нижегородской области на основании подпункта 1 пункта 1 ст.14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с её письменным заявлением об отставке. Приказом Управления Судебного департамента в Нижегородской области *-л/с-1 от *** ФИО1 с *** отчислена из штата суда.

Решением комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания, выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей Управления Судебного департамента в Нижегородской области от *** истцу было назначено выходное пособие исходя из стажа судьи и заместителя председателя суда *** года *** месяца *** дней

Решением комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания, выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей Управления Судебного департамента в Нижегородской области от *** не засчитано в стаж для расчета выходного пособия периоды службы ФИО1 в Городецком РОВД с *** по ***.

Согласно ст.7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2010 года № 9-П в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации назначенных на должность судьи до 10 января 2009 года при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, засчитывается период работы следователем.

Приказом Верховного Суда Российской Федерации № 670кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 235 от 10 августа 2015 г. утверждена Инструкция о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей (далее Инструкция).

В силу п. 1.2 Инструкции в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, при расчете выходного пособия учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

Пунктом 2.1 Инструкции регламентировано, что основанием для рассмотрения вопроса о выплате выходного пособия является заявление судьи (приложение № 1), полномочия которого прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также приказ об отчислении судьи из штата суда (приказ об освобождении судьи от должности).

К заявлению о выплате выходного пособия судья прилагает копию трудовой книжки, решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий, приказа об отчислении из штата суда (приказа об освобождении судьи от должности) и другие необходимые документы.

Судья, ушедший или удаленный в отставку, ранее уволенный с военной службы, службы (работы) в органах прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности, налоговой полиции и из других органов, в которых предусмотрена выплата выходного (единовременного) пособия, прилагает к заявлению документы, подтверждающие факт получения (неполучения) указанного выходного (единовременного) пособия (пункт 2.4 Инструкции).

В соответствии с пп. "а" п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел и их семьям в Российской Федерации" в редакции действовавшей на момент увольнения истца из органов внутренних дел, предусматривалось, что при увольнении со службы единовременно пособие военнослужащим (кроме офицеров, проходивших военную службу по призыву) при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями, в связи с нарушением условий контракта в отношении военнослужащего, в связи с осуществлением полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в связи с избранием депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, главой исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или депутатом представительного органа местного самоуправления либо главой муниципального образования и осуществлением указанных полномочий на постоянной основе - в размерах, установленных пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов установленных размеров с увеличением пособия военнослужащим, награжденным в период прохождения военной службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, на два месячных оклада денежного содержания. Офицерам, состоявшим на военной службе по призыву, при увольнении их в запас или отставку (кроме уволенных по основаниям, указанным в последнем абзаце настоящего пункта) единовременное пособие подлежит выплате в размере двух месячных окладов денежного содержания (награжденным государственными орденами или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации - с увеличением на два месячных оклада денежного содержания);

Пунктом 3.1 Инструкции определено, что в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации (если судья назначен (избран) на должность до 22 октября 2014 г.) для выплаты выходного пособия и единовременного пособия включается время работы в качестве следователя.

Согласно пункту 3.9 Инструкции ушедшему или удаленному в отставку судье, который ранее увольнялся из государственных органов с выплатой выходного (единовременного) пособия, при исчислении размера выходного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", период работы в указанных органах не учитывается.

В случае представления сведений о неполучении выходного (единовременного) пособия при увольнении из указанных органов время работы следователем и прокурором подлежит включению в стаж работы в качестве судьи для выплаты выходного и единовременного пособия.

Пунктом 2.4 указанной Инструкции установлена обязанность судьи, ушедшего в отставку, ранее уволенного из органов, в которых предусмотрена выплата выходного (единовременного) пособия, прилагать к заявлению о выплате выходного пособия документы, подтверждающие факт получения (неполучения) выходного (единовременного) пособия.

Из вышеизложенного следует, что в случае предоставления судьёй сведений о неполучении выходного пособия при увольнении из указанных органов, время работы следователем и прокурором подлежит включению в стаж работы в качестве судьи для выплаты выходного пособия. Если же пособие ранее было получено, то исходя из единой правовой природы этих выплат при исчислении размера выходного пособия учитывается лишь время работы судьёй после увольнения из указанных органов.

Данная возможность альтернативного выбора порядка осуществления денежной выплаты обусловлена двойственным статусом правосубъекта (являющегося одновременно судьей и бывшим работником системы МВД РФ), обладающего правом на ее получение, и соответствует требованиям принципа равного вознаграждения за равный труд.

Денежное довольствие сотрудников системы МВД России является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие сотрудников системы МВД России состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В личных карточках учета денежного довольствия указывается общая сумма денежного содержания, полученная сотрудником в определенный год за каждый месяц отдельно, а также составные части этого содержания: паек, оклад, за звание, за выслугу лет и т.д. В указанных документах имеется отдельная графа - "Отметки о нахождении за штатом, в распоряжении, в отпуске, на излечении".

Из личной карточки на денежное довольствие ФИО1 за *** год следует, что имеются начисления с января по июль по следующим графам – основная зарплата, специальное звание, за выслугу лет, всего причитается и сумма к выдаче. Графы с названием – выходное или единовременное пособие личная карточка на денежное довольствие истца не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из положений статей 56 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", а также в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Исходя из положений части 1 статьи 66 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и пункта 74 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, в соответствии с которыми оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, выплачиваемого, в том числе за время основных, дополнительных, а также других видов отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, а "Личная карточка денежного довольствия (форма № 1-МВД)" является официальным документом, призванным отражать все без исключения выплаты, производимые сотруднику органа внутренних дел в виде денежного довольствия (пункт 1 Порядка).

По своей структуре "Личная карточка денежного довольствия (форма N 1-МВД)" состоит из поименованных граф, подлежащих заполнению, в том числе графа - "Отметки о нахождении за штатом, в распоряжении, в отпуске, на излечении".

В материалах дела не представлены доказательства, свидетельствующие об уничтожении Управлением МВД России по Нижегородской области или МО МВД России «Городецкий» документации первичного бухгалтерского учета за спорный период. Как и не представлено актов об уничтожении финансовых документов.

Таким образом, обстоятельств выплаты истцу ФИО1 выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел в 1996 году не установлено, и таких доказательств ответчиками не представлено.

Согласно п.130 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, учет (назначение, приостановление, прекращение) выплаты ведется в личной карточке денежного довольствия уволенного сотрудника.

Факт невыплаты истцу выходного пособия при увольнении из Городецкого РОВД Нижегородской области подтверждается личной карточкой денежного довольствия ФИО1 и показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, а ответчики документального подтверждения обратного, а именно, выплаты истцу выходного пособия, суду не представили.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, который работая длительное время в системе органов МВД (Городецкий РОВД, медвытрезвитель) руководствовался действующим на тот момент законодательством и приказами МВД по бухгалтерскому учету, устанавливающими порядок начислений и выплат, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия документального подтверждения выплаты единовременного пособия истцу, доводы ответчиков о выплате истцу выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об установлении факта неполучения выходного (единовременного) пособия при увольнении после службы в Городецком РОВД, признании права на получение выходного пособия с учетом службы в Городецком РОВД с *** по *** в должности следователя, заместителя начальника следственного отдела и старшего следователя, обязании рассчитать и выплатить выходное пособие с учетом вышеуказанных периодов службы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим, в том числе организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции.

В силу подпункта 18 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" к полномочиям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации относится организация материального и социального обеспечения судей, в том числе пребывающих в отставке.

Финансирование назначенных выплат осуществляет Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации на основании направленных в их адрес документов (пункт 2.6 Инструкции о порядке выплаты выходного пособия, утв. Приказом Верховного Суда Российской Федерации № 670кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 235 от 10 августа 2015 года).

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению к двум ответчикам, а именно к Управлению Судебного департамента в Нижегородской области и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Городецкий», Управлению МВД России по Нижегородской области, Управлению Судебного департамента в Нижегородской области и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об установлении факта неполучения выходного (единовременного) пособия при увольнении после службы в Городецком РОВД, признании права на получение выходного пособия с учетом службы в должности следователя, заместителя начальника следственного отдела и старшего следователя, обязании рассчитать и выплатить выходное пособие, удовлетворить частично.

Установить факт неполучения ФИО1 выходного (единовременного) пособия при увольнении после службы в Городецком РОВД Нижегородской области.

Признать за ФИО1 право на получение выходного пособия с учетом службы в Городецком РОВД Нижегородской области с *** по *** в должности следователя, заместителя начальника следственного отдела и старшего следователя.

Обязать Управление Судебного департамента в Нижегородской области рассчитать и выплатить ФИО1 выходное пособие с учетом службы в Городецком РОВД Нижегородской области с *** по *** в должности следователя, заместителя начальника следственного отдела и старшего следователя.

В удовлетворении иска ФИО1 к МО МВД России «Городецкий» и Управлению МВД России по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова