Дело номер

34RS0номер-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ АО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк СОЮЗ АО обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований Ф.И.О.2 указал, дата в соответствии между ПАО « Плюс Ф.И.О.2» и Ф.И.О.3 заклчен кредитный договор номер согласно которому заёмщику был предоставлен кредит на сумму иные данные годовых на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки иные данные года выпуска. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере иные данные В целях обеспечения обязательств заемщика по кредиту является вышеуказанный автомобиль. Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства заемщику. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору номер-АПН от дата по состоянию на дата в размере иные данные, из которых: основной долг иные данные 

дата Ф.И.О.2 уступил права требования исполнения обязательств по кредитному договору Ф.И.О.2 ( АО), на основании договора уступки прав требования и акта приема-передачи прав требований от дата

Согласно информации транспортное средство - иные данные года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору номер-АПН от дата, заключенного ПАО « Плюс Ф.И.О.2» с ФИО1 является в настоящее время ФИО2. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору номер-АПН от дата по состоянию на дата в размере иные данные из них задолженность по кредиту (основному долгу) в размере иные данные задолженность по процентам в размере иные данные расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство - автомобиль марки иные данные года выпуска, являющегося предметом залога по кредитному договору номер-АПН от дата, заключённого с ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере иные данные 

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о получении им судебного извещения ( л.д.84).

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Ф.И.О.2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата в соответствии между ПАО « Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор номер-АПН, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит на сумму иные данные на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки иные данные года выпуска. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере иные данные 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Ф.И.О.2, заемщик передал в залог Ф.И.О.2 приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Ф.И.О.2 исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность по кредитному договору номер-АПН от дата по состоянию на дата в размере иные данные из которых: основной долг иные данные, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела Ф.И.О.2, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

дата Ф.И.О.2 уступил права требования исполнения обязательств по кредитному договору Ф.И.О.2 ( АО), на основании договора уступки прав требования и акта приема-передачи прав требований от дата

При таком положении суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 65 651 рубль 47 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Ф.И.О.2 вправе согласно условиям кредитного договора номер-АПН от дата обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, что при заключении кредитного договора номер-АПН от дата на покупку транспортного средства в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставляет Ф.И.О.2 в залог следующе имущество: транспортное средство марки иные данные

Согласно п. 2.1. Договора залога стоимость предмета залога составляет иные данные 

При таких данных, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 ГК РФ, суд исходит из того, что до настоящего времени заемщик ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору, имеющуюся задолженность не погасила, в связи с чем банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога в судебном порядке. 

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Ф.И.О.2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство установив способ реализации- путем его продажи с публичных торгов.

Согласно заключению среднерыночной стоимости автотранспортного средства стоимость предмета залога составляет иные данные 

Между тем, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере иные данные

Так, согласно статье 89 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, в силу ч. 1 статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, в настоящее время у суда отсутствуют правовые основания для определения начальной продажной цены предмета залога, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать.

В соответствие с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездное приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества иные данные зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата дата ( л.д47).

Согласно информации собственником транспортное средство - автомобиль иные данные года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору номер-АПН от дата, заключенного ПАО « Плюс Банк» с ФИО1 является в настоящее время ФИО2. 

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата номер Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно памятке для залогодателей и залогодержателей по подаче уведомления о залоге движимого имущества, утвержденной Федеральной нотариальной палатой заявитель может проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.reestr-zalogov.ru. 

На указанном портале проверку предмета залога можно осуществить на трех вкладках регистрационный номер уведомления, информация о предмете залога, информация о залогодателе.

Информация о залоге в указанный реестр передана Ф.И.О.2 и внесена нотариусом дата с указанием идентификационных данных транспортного средства, сведениями о залогодержателе, о договоре залога, то есть за длительное время до приобретения Ф.И.О.1 автомобиля иные данные

Следовательно, последний собственник автомобиля ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи – года имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Ф.И.О.2 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 170 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением номер от дата.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в иные данные в пользу Ф.И.О.2 (АО). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ АО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору номер-АПН от дата по состоянию на дата в размере иные данные, расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство - автомобиль марки иные данные года выпуска, являющегося предметом залога по кредитному договору номер-АПН от дата, заключённого с ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка СОЮЗ АО к ФИО1, ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая