Дело № 12-110/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. 

при секретаре Миллер О.В., 

рассмотрев 26 апреля 2019 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Омской таможни от 24 января 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица-директора ООО «ЭКОПАК-СИБИРЬ»» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Омской таможни от 24.01.2019 директор ООО «ЭКОПАК-СИБИРЬ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, директор ООО «ЭКОПАК-СИБИРЬ»» ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил изменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10610000-1299/2018 от 24.01.2019, заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей на предупреждение, указав, что данное постановление взаимосвязано с постановлением по этому же факту, но в качестве привлекаемого выступало ООО «Экопак-Сибирь», как юридическое лицо, которое было изменено в части наказания решением Куйбышевского районного суда г.Омска 22.10.2018. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, дополнительно указал, что факт нарушения не оспаривает. 

Представители Омской таможни ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании указали на отсутствие законных оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, пояснив, что реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не было, реальная угроза возникла бы, если бы товар был выпущен в свободное обращение. Товар находился на хранении на складе СВХ. 

Должностное лицо Омской таможни, вынесшее постановление, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно п.3 ст.105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии со ст.106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со.ст.7 ТК ЕАЭС (пп.7 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС )

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.05.2018 декларант - ООО «ЭКОПАК-СИБИРЬ» подало на Омский таможенный пост (ЦЭД) Омской таможни декларацию на товары № 10610080/290518/0009394 с целью помещения под действие таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления товара «станок для продольной резки термоленты (бобинорезка) модель OFJ-1200F - машина комбинированная продольно-резательная, для резки и перемотки рулонных материалов - полим.пленок (ВОРР, PET, PVC, РЕ), бумаги, ламинир.материалов, алюм.фольги и пр., производитель: RUIAN CITY DONGFANG MACHINERY MANUFACTURE СО., LTD, товарный знак: DONG FANG, модель: OFJ-1200F,», код ТН ВЭД ЕАЭС 8441101009. 

Указанный товар ввезен на таможенную территорию ЕЭАС из Китая в адрес декларанта ООО «ЭКОПАК-СИБИРЬ».

В соответствии с графой 54 ДТ 10610080/290518/0009394 декларацию представил таможенному органу директор ООО «ЭКОПАК –СИБИРЬ» ФИО1.

При подаче ДТ10610080/290518/0009394 декларантом таможенному органу представлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.АБ37.А.29508 от 29.05.2018, согласно которой товары соответствуют требованиям технических регламентов ТС «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011).

31.05.2018 должностным лицом Омского таможенного поста произведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра № 10610050/310518/000111).В ходе проведения досмотра установлено, что согласно информации на станке, фактически на территорию ЕАЭС ввезен товар «станок для продольной резки модель OFJ-1200, DONG FANG. AUTOMATIC SLITTING AND REWINDING MACHINE.CE.TYPE». Кроме того, на товаре и упаковке отсутствует маркировка, требования о нанесении которой до выпуска в обращение установлены требованиями технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 010/2011, 004/2011, 020/2011, а именно, на изделии отсутствует наименование страны изготовителя, единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза не соответствует требованиям, установленным решением Комиссии Таможенного союза № 711 от 15.07.2011, техническая документация на изделие отсутствует. 

При декларировании товара в ДТ № 10610080/290518/0009394 декларантом заявлен товар – станок для продольной резки термоленты (бобинорезка), модель OFJ-1200F.

Вместе с тем, в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что фактически на территорию ЕАЭС ввезен станок модели OFJ-1200, т.е. модель отличается от указанной в декларации на товары и в декларации о соответствии, кроме того на товаре отсутствует информация, указанная в декларации о соответствии и позволяющая идентифицировать товар, как товар в отношении которого получена указанная декларация. 

В ходе производства по делу должностном лицом было установлено несоответствие между маркировкой, имеющейся на товаре и сведениями, указанными в документах об оценке соответствия и в товаросопроводительных документах.

Согласно ДТ № 10610080/290518/0009394, акта таможенного досмотра № 10610050/310518/000111следует, что при декларировании товара таможенному органу представлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.АБ37.А.29508 от 29.05.2018, не относящаяся к декларируемому товару и является недействительной, поскольку представленная декларация о соответствии не применима для товаров, на которых отсутствуют сведения, требование о наличии которых установлено ТР ТС 004/2011, 010/2011, 020/2011. 

В соответствии со сведениями из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «ЭКОПАК-СИБИРЬ» является ФИО1(запись внесена 27.11.2017).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1., как должностного лица ООО «ЭКОПАК-СИБИРЬ» к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-7), копией декларации на товары(л.д.8-10), копиями сведений из Реестра деклараций о соответствии (л.д.11-13), копиями товаросопроводительных документов (л.д.14-19), копией акта таможенного досмотра (л.д.20-24) и другими материалами дела, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

При назначении административного наказания административный орган учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Административное наказание в виде штрафа назначено в нижнем пределе санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ). 

Исходя из ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «ЭКОПАК -СИБИРЬ» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Правонарушение совершило ФИО1 впервые, которое было выявлено в ходе осуществления государственного контроля.

При этом, при совершении вышеуказанного административного правонарушения, по мнению суда, отсутствует причинение вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., и считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника Омской таможни от 24 января 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица-директора ООО «ЭКОПАК-СИБИРЬ»» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить должностному лицу -директору ООО «ЭКОПАК-СИБИРЬ»» ФИО1 наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко