Дело № 12-9/2023

РЕШЕНИЕ

с. Романово 26 декабря 2023 года

Судья Романовского районного суда Алтайского края Блем А.А., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 нарушил п. 2.1.1 ПДД, управлял автомобилем марки Газель государственный номер № 

<

адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подал жалобу в Романовский районный суд Алтайского края на указанное постановление. В доводах жалобы ссылается на то, что административное правонарушение не совершал, так как транспортным средством не управлял. Просит постановление И.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 восстановлен пропущенный срок обжалования указанного постановления. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобилем не управлял, за рулем находился его отец, он сам сидел на переднем пассажирском сидении, там же и оставался при остановке автомобиля инспекторами ГИБДД. Во время движения он был в куртке отца, которая черного цвета, но в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД он снял куртку отца, повесил её, и остался сидеть в кофте. Куртку снял, так как обычно они ездят в автомобиле без верхней одежды. А до этого куртку отца одевал, когда разгружал товар, так как она более старая, чем его куртка. Его же куртка синего цвета висела около сидения водителя, он её туда повесил, так как когда выезжал из Новосибирска, находился за рулем, двигаясь по трассе. Иногда позволял себе это. Действительно, в это время не имел действующего права управления транспортными средствами, так как был лишен его по приговору Беловского городского суда, срок наказания истекает в ДД.ММ.ГГГГ года. После остановки инспекторам ГИБДД он объяснял, что за рулем не находился. А сидел на пассажирском сидении, требовал показать ему видеозапись. Однако, видеозапись ему была показана только в судебном заседании. В патрульном автомобиле в отношении него составлялись административные протоколы и протокол об административном правонарушении, права разъяснялись, но он отказывался их подписывать. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО3 и ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в частности водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации) - абзац 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дела приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с обязательными работами на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

На ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе дома 

<

адрес> в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Газель государственный номер № будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении И.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным должностным лицом в отношении ФИО1; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отстранен от управления автомобилем марки Газель государственный номер № в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, что подтверждается самой видеозаписью, на которой имеется момент составления данного протокола инспектором ФИО2 в присутствии ФИО1; 

- карточкой операций с водительскими удостоверениями в отношении ФИО1, согласно информации в которой у ФИО1 имелось водительское удостоверение № категории А, В, С, D, СЕ, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приговора Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

- справкой ст. ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение № №, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, было изъято ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписями на DVD-диске, на который запечатлен момент движения автомобиля марки Газель государственный номер № и его остановки инспектором ГИБДД ФИО3 При воспроизведении с замедленной скоростью видеозаписи файла № усматривается, что в момент движения автомобиля при остановке его инспектором на пассажирском сидении находится не ФИО1, что опровергает его показания о том, что он сидел на пассажирском сидении во время движения.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД ФИО3 и ФИО2 пояснили, что им было четко видно, кто находился за рулем указанного автомобиля. Свидетель ФИО3 пояснил, что это именно он останавливал автомобиль, и ему было видно, что за рулем находился ФИО1, а на пассажирском сидении находился пожилой мужчина. После того, как автомобиль проехал, останавливаясь вперед, он пошел к кабине со стороны водителя. И В боковое зеркало ему было видно, что в кабине происходит суета, что пассажир и водитель меняются местами, пересаживаются. Когда он подошел, то увидел, что пожилой мужчина сидит на водительском сидении и завершает накидывать на себя ремень, а ФИО5 сидит на сидении пассажира, но его ноги находились ещё на коленях пожилого мужчины.

Свидетель ФИО2 пояснил, что наблюдал момент движения автомобиля марки Газель государственный номер № сидя в патрульном автомобиле, который был направлен передней частью в сторону приближающегося автомобиля Газель. И ему через лобовое стекло было четко видно, что за рулем находился ФИО5, а на пассажирском сидении пожилой мужчина плотного телосложения. После того, как он подошел к кабине уже остановленного автомобиля, увидел, что водитель уже сидит на пассажирском сидении, а пассажир - на водительском.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниями указанных свидетелей, поскольку они при допросе были предупреждены судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. И их показания согласуются между собой, а так же с указанными выше иными доказательствами.

В связи с изложенным довод жалобы ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял не нашел своего подтверждения в судебном заседании и не принимается судом во внимание.

Указанные доказательства, за исключением показаний свидетеля ФИО2, мировым судьей так же оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на момент деяния подтверждается указанным приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено, в том числе, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. На момент деяния срок наказания не истек. 

Вместе с тем, в данной части постановление И.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уточнению, поскольку в описательной части постановления указано, что ФИО1 управлял автомобилем при указанных обстоятельствах, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что после назначения наказания по данному постановлению в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок наказания в виде лишения права правления транспортными средствами на срок 20 месяцев истек.

Иных нарушений при рассмотрении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В связи с изложенным жалоба ФИО6 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 уточнить, указать в описательной части на лишение ФИО1 права управления транспортными средствами по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исключив указание на лишение права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части постановление И.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Настоящее решение и постановление И.о. мирового судьи судебного участка Романовского района может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Блем