Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н., 

при секретаре Рыжковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22 января 2016 года между ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО1 заключен договор займа № № о предоставлении кредита на сумму 10 350 рублей. Согласно п. 6 договора заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 12 662 рубля не позднее 06 февраля 2016 года. В соответствии с договором за пользование суммой займа ответчик обязан уплатить проценты из расчета 511 % годовых от суммы займа за каждый день пользования займом. 20 октября 2016 года на основании протокола № ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг» изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ». ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу» подано заявление в суд о выдаче судебного приказа в отношенииФИО1, которое было удовлетворено 29 сентября 2016 года, однако 24 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. Истец рассчитывает задолженность по основной процентной ставке в размере1,4 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Сумма задолженности по состоянию на 31 января 2017 года составляет 64 832 рубля 40 копеек, из которых:сумма основного долга –10 350 рублей, сумма процентов за пользование займом за 376 дней с 22 января 2016 года по 31 января 2017 года - 54 482 рубля 40 копеек. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 64 832 рубля 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 рубля 97 копеек.

В судебном заседании представитель истцаОбщества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания УКДС ЮГ», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из материалов дела, 22 января 2016 года между ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО1 заключен договор микрозайма «Привлекательный» №№ о предоставлении кредита в размере 10 350 рублей на срок до 06 февраля 2016 года (п. 1 и п. 2 договора).

В соответствии с п. 4 договора микрозаймапроцентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, составляет 511% (1,4 % за каждый день пользования займом). 

Согласно п. 6 договора микрозайма заемщик обязан уплатить единовременный платеж в счет оплаты суммы займа и процентов за пользование займом, размер которого составляет 12 662 рубля, из которых: 10 350 рублей - сумма основного долга, 2 312 рублей - сумма процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа – 06 февраля 2016 года. 

Договор подписан сторонами, его основные условия согласованы, в установленном законом порядке никем не оспорены. 

Получение ответчиком заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 22 января 2016 года.

Вместе с тем, ответчик И.Л.ПБ. свои обязательства по договору займа не исполняет.

Стороной истца представлен расчет задолженности за период с 22 января 2016 года по 31 января 2017 года, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 31 января 2017 года составляет 64 832 рубля 40 копеек, из которых: сумма основного долга – 10 350 рублей, сумма процентов за пользование займом за 376 дней с 22 января 2016 года по 31 января 2017 года составляет - 54 482 рубля 40 копеек.

Расчет судом проверен, каких-либо возражений относительно произведенного расчета ответчиком не заявлено. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма№ МЮ-004/1600325 от 22 января 2016 года в размере 64 832 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 144 рубля 97 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» задолженность по договору займа № № от 22 января 2016 года в размере 64 832 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 144 рубля 97 копеек, а всего взыскать 66 977 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 апреля 2017 года. 

Председательствующий: