Дело № 2-4080/2016; 2-352/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

1 февраля 2017 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере (иные данные) рублей, а также возместить понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «(иные данные)» (далее по тексту ООО «(иные данные)») и ФИО4 заключен договор займа №. Согласно условиям договора, ООО «(иные данные)» предоставило ФИО4 займ в размере (иные данные) рублей под (иные данные) % дневных, а ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом. ООО «(иные данные)» свои обязательства исполнило надлежащим образом, в свою очередь, ФИО4 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) между ООО «(иные данные)» и ФИО3 заключен договор уступки права (требования), в том числе и по задолженности ответчика. 

Истец просит дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ООО «(иные данные)» и ФИО4 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «(иные данные)» ФИО4 предоставлен займ в размере (иные данные) рублей под (иные данные) % дневных на срок по (дата). 

(дата) между ООО «(иные данные)» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав по договорам займа, согласно которого, цедент передаёт, а цессионарий принимает в полном объёме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и заёмщиками, в том числе по договору займа № от (дата) с ФИО4

Из материалов дела следует, что ООО «(иные данные)» обязательства перед ФИО4 в части предоставления займа исполнены в полном объёме, однако со стороны ФИО4 имело место нарушение сроков возврата займа, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

Согласно статьям 329, 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пенёй), под которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма и которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО4 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Установив фактические обстоятельства дела (заключение договора займа, ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по договору займа, заключение договора уступки прав), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности. 

Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, следовательно, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задолженности в размере (иные данные) рублей и (иные данные) рублей (иные данные) копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего (иные данные)) рублей (иные данные) копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)